Дело № 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 143 910 рублей, из которых она передала в долг ФИО2 сумму 120 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом 60 000 рублей, а последняя обязалась возвращать долг частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, возвратила лишь 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила задолженность по кредиту на сумму 199 886,51 рублей, а также задолженность по кредитной карте на сумму 60 000 рублей. От исполнения обязательств в остальной части ответчик до настоящего времени уклоняется, сумма погашенной задолженности составила 239 886,51 рублей.
В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 239 886,51 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением денежного обязательства, в сумме 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленное требование, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковое требование.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ввиду того, что признание иска ответчиком в части требования о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленного имущественного требования.
В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении искового требования в части взыскания суммы долга в размере 239 886,51 рублей.
Что касается искового требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм обязательным условием для компенсации причиненного морального вреда является наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика, однако обстоятельства, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда действиями ответчика по невыплате суммы долга, судом не установлены.
Одновременно суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.
Поскольку ФИО1 связывает причиненный моральный вред с невыплатой суммы долга, то есть с нарушением своих имущественных прав, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, №, долг по договору займа в сумме 239 886 (двести тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 51 копейку, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Иванов
Копия верна: судья О.Н. Иванов