Дело № 2-2896/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001008-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 08 июня 2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 599 250 руб.

ФИО2 является учредителем ООО «Аба-Строй», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 января 2023 года.

Мотивируя тем, что задолженность ФИО2 не погашена, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не обнаружено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале в ООО «Аба-Строй».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, предварительным условием обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества признается исключительное условие - недостаточность другого имущества для покрытия долгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

При этом запрета на обращение с заявлением в исковом порядке с требованиями об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, как процессуальные нормы права, так и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и/или обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из содержания иска следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 3599250 рублей, доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме не представлены.

Учитывая, что в процессе исполнительного производства установлено и не опровергнуто ответчиком, что денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточные для погашения долга, у ФИО2 отсутствуют, доля в уставном капитале ООО «Аба-строй» не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (паспорт №) долю уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АБА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 3616101,11 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2023 года.