дело № 2-994/2023
УИД 75RS0015-01-2023-001859-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 11 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Долговой М.В.,
при секретаре Силантьевой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском с учетом уточнений, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления спорного жилого помещения в квартире оставались зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, с регистрационного учёта не снялись. Указанное обстоятельство нарушает право истицы как нанимателя спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиков за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю. Истица просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Краснокаменский межрайонный прокурор, третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований – Администрация сельского поселения «Капцегайтуйское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д. 1).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности по её содержанию не несут, однако, до настоящего времени, кроме ФИО5, остаются зарегистрированными по спорному месту жительства, в связи с чем, она не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в справках УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.44-46). В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Администрация сельского поселения «Капцегайтуйское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ОВМ ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации ФИО7, действующая на основании своих прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 55).
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, заключение участвующего в деле прокурора Долговой М.В. полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трёхкомнатная <адрес>. Она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. На момент заключения договора социального найма жилого помещения в спорной квартире оставались зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 10-12).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 2020 года в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли, с регистрационного учета кроме ФИО5 не снялись.
Обращаясь с иском в суд о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением истица указала, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства.
Суд соглашается с доводами истицы по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Как следует из материалов дела, пояснений истицы, ответчики с 2020 года в спорном жилом помещении не проживают, имеют другое место жительства, при этом до настоящего времени кроме ФИО5 с регистрационного учёта не снялись, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали.
Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют другое постоянное место жительства, где проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры.
Действия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указывают на то, что, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО18 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО19 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО20 (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский