№ 2-462/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000466-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля марки БМВ 520D, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16450 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником автомобиля марки БМВ 520D, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2016 г., цвет белый, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Весной 2020 года указанное имущество выбыло из незаконного владения истца. Имущество было передано ответчику вместе с документами СТС, ПТС и нотариальной доверенностью <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик наделен правом владения (пользования) и распоряжения указанным имуществом, в том числе с правом продажи указанного транспортного средства. Срок действия указанной доверенности истек в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата автомобиля, однако ответчик отказывается вернуть его истцу. Причины по которым он удерживает автомобиль так же не объясняет. Документы о продаже автомобиля или о ином выбытии не представляет. В настоящее время никаких отношений с ответчиком истец не поддерживает, от переговоров ответчик отказывается. Стоимость указанного автомобиля согласно сведениям с сайтов составляет 1650000 руб. Фактически истец лишен возможности пользовать и распоряжаться принадлежащем ему имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из изложенного следует, что при предъявлении виндикационного иска собственник имущества должен представить доказательства права собственности на такое имущество, выбытие имущества из его владения без законных оснований и нахождение имущества у лица, к которому предъявлены требования.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 приобрел у продавца ООО «БорисХов 1» автомобиль БМВ № Years Edition, идентификационный номер VIN №, года выпуска 2016, цвет A96-белый минерал металлик, стоимостью 2 650 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 владеть, пользоваться (управлять) и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки БМВ 520D, идентификационный номер VIN №, года выпуска 2016, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № № выдано 30.09.2016код подразделения ГИБДД №.

Доверенность выдана на срок три года с правом передоверия вышеуказанных полномочий другим лицам без права передоверия.

Согласно карточкам учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Ответчик уклоняясь от явки в суд, не представили каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ возврата имущества истцу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи и за ним зарегистрирован, данный автомобиль является его личным имуществом, спорное имущество (автомобиль), принадлежащее ФИО2, в настоящее время находится у ответчика без законных к тому оснований, который не возвращает спорный автомобиль, пользуется незаконно. В данной связи истец вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, добросовестность которой в спорных правоотношениях в ходе рассмотрения дела не доказана и в силу вышеизложенного не имеет правового значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 16450 руб. (чек по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 автомобиль марки БМВ 520D, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, обязав последнего не позднее 10-дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу передать указанное транспортное средство с ключами и документами на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года.