Дело № 2-3820/2025

64RS0046-01-2025-005114-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании прокурора Никитиной Н.А., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Лапотько ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО4, управлявший автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный номер <***>, по проезжей части проспекта им. 50 лет Октября со стороны проезда Молодежного в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив телесные повреждения, от которых ФИО5 скончалась на месте. Факт происшествия и гибели ФИО5, являвшейся сестрой истца ФИО2, оказал на последнюю тяжелое психологическое воздействие, она испытала сильные нравственные страдания, душевные переживания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что сестра была очень близким для неё человеком, отношения были хорошие, они поддерживали друг друга, все праздники проводили вместе. С 16 лет сестра проживала с ней, пока не вышла замуж, она вместе с сестрой на протяжении 25 лет работала в одной организации, рабочие места располагались в одном кабинете, конфликты между ними отсутствовали. Они с сестрой поддерживали друг друга, ухаживали друг за другом в период заболеваний. После смерти сестры она длительное время находилась в подавленном состоянии, здоровье её ухудшилось.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, не оспаривал вины, принес извинения истцу, при этом считает, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку он является инвалидом 2 группы, проживает в трехкомнатной квартире, которая подарена им своим детям, автомобиль, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, продан им за 150000 рублей, денежные средства он отложил для возмещения компенсации морального вреда истцу. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 500000 рублей.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении не заявило.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление, подлежащим удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо установить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 47 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> проспекта им. 50 лет Октября на территории <адрес> муниципального образования «<адрес>», управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА», регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходам ФИО5 и ФИО7, переходящим проезжую часть слева направо, и передней частью совершил на них наезд, причинив телесные повреждения, от которых ФИО5 скончалась на месте, а ФИО7 была госпитализирована в медицинское учреждение, после дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4, продолжив управлять автомобилем, оставил место его совершения, нарушив требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения.

Факт нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, которые состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО5, установлен приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2, которой в результате смерти сестры ФИО5 причинен моральный вред.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, усматривается, что в результате смерти сестры ФИО5 она испытала сильные нравственные страдания, поскольку у них были тесные теплые семейные отношения, виделись с сестрой ежедневно, поскольку вместе работали, все праздники отмечали вместе.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО5, родной сестре ФИО2

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его возраст наличие инвалидности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец претерпела морально-нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, эмоциональном потрясении, вследствие гибели сестры в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдовец, получает пенсию в размере 25 000 рублей, является инвали<адрес> группы, имеет хронические заболевания, при рассмотрении уголовного дела признал вину в полном объеме и принес извинений потерпевшей в судебном заседании. Согласно сведениям из ФНС в 2023 году ФИО4 получил доход в ООО «Ньютон Инвестиции» в сумме 1152495,52 рублей, в АО «Совхоз-Весна» - 45400 рублей, в 2024 году в АО «Совхоз-Весна» - 34000 рублей. Из Выписки из ЕГРН о правах ФИО4 усматривается, что непосредственно после совершения ДТП им произведено отчуждение всех принадлежавших ему объектов недвижимости, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка, жилого здания, площадью 160 кв.м. и нежилого помещения площадью 19 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; нежилого помещения, площадью 22,4 кв.м. (гараж с погребом), расположенного по адресу: <адрес>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статей 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, вины водителя ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО5, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик предпринял меры к возмещению вреда ответчику, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88. ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера - 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к Лапотько ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Лапотько ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500000 рублей.

Взыскать с Лапотько ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева