Дело № 2-2114/2025

УИД 21RS0025-01-2023-007743-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» к ФИО21 , ФИО22 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Рассвет» обратился в суд с иском к ФИО21, ФИО22 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, мотивировав свои требования следующим.

ООО «УК «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества недвижимости «<данные изъяты>

Ответчики ФИО21 и ФИО22 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, прокуратуру <данные изъяты> района г. Чебоксары с жалобами на деятельность ООО «УК «Рассвет» о ненадлежащем содержании общего имущества (предоставления жилищно-коммунальных услуг) дома.

В целях проведения проверки по поступившим жалобам от ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ была организована выездная проверка для проведения осмотра общедомового имущества в квартире № по <адрес>. Однако, осмотр проведен не был, т.к. ФИО22 отказалась пустить и предоставить доступ в квартиру № представителям ООО «УК «Рассвет» и ООО «ЖКХ-Сервис» для проверки вентиляционных каналов на предмет отсутствия вытяжки через вентиляционный канал (шахта), которые являются общедомовым имуществом и проверить на соответствие проектной документации установку вентиляционных воздухозаборников. Кроме того, собственник ФИО22 отказала в доступе в квартиру № и для проверки состояния бетонной плиты на балконе, которая по ее словам из жалобы, разрушилась.

Из-за отказа ответчицы они не смогли проверить работу внутриквартирной вентиляционной системы и определить размеры и причины разрушения внутридомового общего имущества бетонной балконной плиты. Помимо этого, в квартире № по <адрес> собственником был установлен газовый котел (индивидуальное отопление), работоспособность которого они также не могут проверить.

Все их неоднократные обращения к ответчикам о согласовании даты и времени доступа в квартиру №, последними были оставлены без внимания, доступ в квартиру не предоставлен. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что доступ в квартиру № до настоящего времени отсутствует, истец просит обязать ответчиков ФИО21, ФИО22 не чинить им препятствий в предоставлении доступа в квартиру №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по <адрес> с целью проведения ежегодной проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Рассвет» ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, учитывая, что ранее ответчики препятствовали им в проведении соответствующего осмотра, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его регистрации и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчица ФИО22 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В ранее проведенных судебных заседаниях ответчица исковые требования не признавала, пояснив, что никаких писем от управляющей компании о предоставлении доступа в квартиру она не получала.

Представители 3-их лиц ООО «ЖКХ-Сервис», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «УК «Рассвет» ФИО23, представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары ФИО24, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 5, 6, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с пп. "б", "в", "г" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги или управляющая компания) имеет право:

требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя;

осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Подпунктами "е", "ж" п. 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества недвижимости «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО21 и ФИО22 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. В данной квартире собственниками установлен газовый котел, квартира переведена на индивидуальное отопление.

Согласно пунктам 5, 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Согласно пункту 11 Правил надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Пунктами 12, 13 Правил предусмотрено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.

Аналогичные требования определены пунктом 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Из смысла приведенных положений закона следует, что проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистка и (или) ремонт осуществляется ответственными лицами за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Собственники же жилья обязаны предоставить доступ указанным лицам в жилое помещение для осуществления соответствующей проверки.

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО21, ФИО22, являющиеся собственниками квартиры №, отказываются предоставить представителям ООО «УК «Рассвет» доступ в квартиру для проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Рассвет» и ООО «ЖКХ-Сервис» следует, что ООО «ЖКХ-Сервис» приняло на себя обязательства по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистку в помещениях собственников в обслуживаемых ООО «УК «Рассвет» жилых домах, в том числе в <адрес>.

Из имеющихся в материалах надзорного производства № по обращению ФИО22, представленных из прокуратуры <данные изъяты> района г. Чебоксары, документов следует, что работниками ООО «ЖКХ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически проводились проверки вентиляционных и дымовых каналов в доме № по <адрес>, о чем составлялись соответствующие акты проверок и ведомости.

Из данных документов следует, что собственники квартиры № в указанный период не предоставляли сотрудникам ООО «ЖКХ-Сервис» доступ в жилое помещение.

Так, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДОЛЖНОСТЬ ФИО18 следует, что при проведении работ по плановой проверке дымовых и вентиляционных каналов по <адрес> собственник квартиры № от проверки вентиляции отказалась, ссылаясь на отсутствие у специалистов по проверке сертификата на анемометр.

Из акта об отказе проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО18, ФИО5 и представителем ООО «УК «Рассвет» ФИО6 следует, что при проведении работ по плановой проверке технического состояния вентиляционных и дымовых каналов во время указанное в графике проведения работ собственник квартиры № от проверки вентиляции отказался.

Из акта отсутствия доступа (допуска), составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО7, собственником квартиры № ФИО8, собственником квартиры № ФИО9 следует, что собственниками квартиры № не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения плановой проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов.

Из акта отсутствия доступа (допуска), составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО10, собственником квартиры № ФИО4, собственником квартиры ФИО1 следует, что собственниками квартиры № не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения плановой проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДОЛЖНОСТЬ ФИО18 следует, что при проведении работ по плановой проверке дымовых и вентиляционных каналов по <адрес> собственник квартиры № от проверки вентиляции отказалась. Проверка проводилась специалистом по вентиляции ФИО10

Из материалов надзорного производства также следует, что по письменному обращению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <данные изъяты> района г. Чебоксары были проведены соответствующие мероприятия по проверке оказания услуг ООО «УК «Рассвет» в многоквартирном доме № по <адрес> В ходе данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры №, на который собственником квартиры были допущены только ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 и ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДОЛЖНОСТЬ ФИО6, представителями ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО18, ФИО10, ДОЛЖНОСТЬ ФИО11, следует, что ФИО22 в квартиру допустила только ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 и ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, а представителей ООО «УК «Рассвет» и ООО «ЖКХ-Сервис» для проверки вентиляционного канала в квартиру не впустила.

Аналогичные случаи отказа собственников квартиры № в предоставлении доступа представителям истца для проверки дымовых и вентиляционных каналов были и в ДД.ММ.ГГГГ

Так, из акта отсутствия доступа (допуска), составленного в ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО12, собственником квартиры № ФИО13, собственником квартиры № ФИО19 следует, что собственниками квартиры № не обеспечен доступ в жилое помещение.

Из акта отсутствия доступа (допуска), составленного в ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО14, собственником квартиры № ФИО15, собственником квартиры № ФИО20 следует, что собственниками квартиры № не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения плановой проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов.

ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ собственникам квартиры № ФИО21 и ФИО22 почтой России было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . по <адрес> будет проведена прокурорская проверка при участии представителей прокуратуры <данные изъяты> района г. Чебоксары, ГЖИ ЧР, ООО «УК «Рассвет», для чего представитель ООО «УК «Рассвет» просит обеспечить доступ к необходимым для проверки помещениям квартиры. Данное уведомление ФИО21 было направлено по <адрес> а ФИО22 было направлено по <адрес>

Из информации (справки) о совместной проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 следует, что в ходе проведенного мероприятия по контролю в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО16, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3, ДОЛЖНОСТЬ ФИО6 была проведена проверка содержания и предоставления услуг управляющей компанией в многоквартирном доме № по <адрес>. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра) с ВРЕМЯ мероприятия по контролю, осмотреть квартиру № не представилось возможным, доступ собственниками квартиры обеспечен не был.

Как было указано выше, собственники жилья обязаны предоставить доступ в жилое помещение для проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистка и (или) ремонт ответственным лицам за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчики ФИО21 и ФИО22 указанную обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение соответствующим лицам не исполняли, доступ в квартиру не предоставляли. Следовательно, истцом ООО «УК «Рассвет» исковые требования в суд предъявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было предложено сторонам организовать осмотр жилого помещения, принадлежащего ответчикам с целью проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Указанная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем истца и письмом СТАТУС ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате обследования квартиры № в д. № по <адрес> нарушений в работе вентиляционных каналов выявлено не было, тяга имеется. Вентиляционный канал в прихожей (бывшее помещение санузла) после перепланировки квартиры выходит в чердачное помещение и оборудован принудительным прибором (вентилятором). Вентиляционный канал санузла оборудован принудительным прибором (вентилятором) и выходит за кровлю. Проект развертки вентиляционных и дымовых каналов данного дома отсутствует.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела указанная выше обязанность ответчиками исполнена, а представителем истца ООО «УК «Рассвет» ежегодная проверка осуществлена, суд при вынесении решения об удовлетворении предъявленных исковых требований о обязании ответчиков ФИО21, ФИО22 не чинить препятствий ООО «УК «Рассвет» в предоставлении доступа в квартиру №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по <адрес> с целью проведения ежегодной проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта полагает необходимым указать, что данное решение является исполненным.

На момент рассмотрения дела истцом иных доказательств направления ответчикам других требований об обеспечении доступа в квартиру и их неисполнения последними не представлено.

Доводы ответчицы ФИО22 о том, что письма истца ООО «УК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . направлены были ответчикам ФИО21 и ФИО22 по ненадлежащим адресам не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, указанных выше подтверждается обоснованность исковых требований истца.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Рассвет» заключила с ФИО23 договор оказания юридических услуг, согласно которому ФИО23 обязалась оказать ООО «Управляющая компания «Рассвет» юридические услуги.

Из актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 оказаны услуги по составлению искового заявления и представление интересов ООО «Управляющая компания «Рассвет» в четырех судебных заседаниях в <данные изъяты> районном суде г. Чебоксары.

За оказанные ФИО23 юридические услуги истцом ООО «Управляющая компания «Рассвет» перечислены денежные средства в размере 14 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, заявление о взыскании понесенных расходов на представителя подлежит удовлетворению.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым на реализацию требования. Именно поэтому в законодательстве о гражданском процессе предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 14 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, а также участие представителя истца в четырех судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования ООО «УК «Рассвет» судом признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчиков ФИО21, ФИО22 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Представитель истца ООО «УК «Рассвет» просит также взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 398 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела кассовым чекам АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены в адрес ответчиков и третьих лиц исковые заявления, за что было оплачено 398 руб. (л.д. № том №).

Указанные почтовые расходы являются относимыми по рассмотренному делу и подлежат возмещению ответчиком, т.к. они были понесены истцом при рассмотрении дела по существу, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков понесенные почтовые расходы в размере 398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать ФИО22 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО21 (паспорт <данные изъяты> №) не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в предоставлении доступа в квартиру №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по <адрес> с целью проведения ежегодной проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта.

Решение суда в части обязания ФИО22 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО21 (паспорт <данные изъяты> №) не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в предоставлении доступа в квартиру №, находящуюся в многоквартирном жилом доме по <адрес> с целью проведения ежегодной проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта считать исполненным.

Взыскать с ФИО22 (паспорт <данные изъяты> №), ФИО21 (паспорт <данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ