Дело № 2-5283/2023

24RS0048-01-2022-014303-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 267 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 875 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Собственникам транспортных средств был возмещен ущерб в размере 267 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована АО «Согаз».

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП находит свое подтверждение имеющимся в деле административным материалом, из которого усматривается, что ФИО1 ввиду несоблюдения п. 9.10 ПДД ввиду несоблюдения им п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем ФИО4, который, в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями участников ДТП, данными ими в рамках административного производства. Из объяснений водителя ФИО4, имеющихся в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором ряду потока он, управляя автомобилем <данные изъяты>/19, двигался по <адрес>, где в районе <адрес> в его автомобиль сзади въехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, из-за чего его автомобиль отбросило впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>. Согласно объяснений водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>, в сторону Академгородка от <адрес>, в плотном потоке движения почувствовала удар от автомобиля <данные изъяты>, в который въехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Виновным в данном ДТП считает водителя <данные изъяты>, г/н №. Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в плотном потоке, не успел затормозить, вследствие чего резко въехал в автомобиль <данные изъяты>

Определением 24ОК № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 страховое возмещение в размере 252 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, ФИО6 страховое возмещение в размере 15 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ). Таким образом, к АО «Альфастрахование» в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством» (п. 6).

С учетом изложенного, согласно №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Таким образом, с учетом, установленных по делу в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения ущерба по вине ответчика, суд находит требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 267 500 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 267 500 рублей, возврат госпошлины в размере 5 875 рублей, всего 273 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 11.04.2023 года.