дело №1-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Комсомольск-на-Амуре 06 июля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Фоминой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> <адрес>, зная, что собственник <адрес> отсутствует, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию двора <адрес>, и пройдя к оконному проему гаража, отодвинул металлическую решетку оконного проема, снял стекло, тем самым обеспечив доступ в гараж, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 алюминиевые фляги, общей стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, алюминиевый кабель, длиной не более 50 м., материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Впоследствии ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Фомина И.А. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное местожительство. Впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Фоминой И.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья