Решение по делу № 2-319/2023 от 21.02.2023 - о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-319/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004532-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 февраля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Международный Аэропорт Магнитогорск" о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Международный Аэропорт Магнитогорск" (далее - АО "Международный Аэропорт Магнитогорск", аэропорт) о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности экономиста коммерческого отдела, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор объявил простой по причинам, не зависящим от работодателя и работников с оплатой 2/3 от оклада. Простой объявлен на каждый рабочий день протяженностью около двух часов, то есть фактически работники отстраняются от работы, поскольку работодатель имеет реальную возможность обеспечить их работой с выплатой соответствующей заработной платы. Полагает данные приказы незаконными, поскольку объем работы истца во время объявления простоя не уменьшился, деятельность аэропорта приостановлена не была. Просит признать приказы незаконными, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 23371 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, где просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, по существу заявленных требований указала, что в оспариваемых истцом приказах об объявлении простоя указано, что простой вводится на фоне санкций против Российской Федерации и последующей частичной отменой авиакомпаниями запланированных через аэропорт Магнитогорск рейсов, по причинам не зависящим от работодателя и работников, с оплатой времени простоя в размере двух третей оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, и освобождением работников от необходимости присутствовать во время простоя на рабочих местах. Простой был определен менее двух часов в день с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года. Простой был введен как в отношении персонала, непосредственно участвующего в производственном процессе по обслуживанию авиаперевозок, так и в отношении управленческого персонала, обеспечивающего производственный процесс, поскольку деятельность управленческого персонала находится в прямой зависимости от производственной деятельности по обслуживанию авиаперевозок. Решение о временной приостановке работы является безусловным правом работодателя, относится к финансово-хозяйственной деятельности предприятия и принимается с учетом экономической целесообразности. Объявление простоя в отношении истца связано с уменьшением объема ее работы, вызванным сокращением объема авиаперевозок. Экономические санкции и, как следствие, спад объема авиаперевозок оказали негативное влияние на предприятие в целом: помимо сокращения рейсов, на 90% уменьшился объем закупочной деятельности, были приостановлены прием на работу, ремонты, в связи с чем снизилось количество обязательств и хозяйственных операций, уменьшилась работа с первичной документацией, сократилось количество заключаемых договоров, снизился документооборот и трудозатраты работников на работу с документами, что, соответственно, повлекло уменьшение объема работы истца. В апреле-мае 2022 года объем ремонтных работ сократился до нуля. Простой являлся экстренной мерой, обусловленной объективными причинами, вводился временно, на определенный срок, оплата во время простоя производилась в соответствии с трудовым законодательством, простой был незамедлительно прекращен с увеличением количества авиарейсов и стабилизацией ситуации. Введение экономических санкций и их последствия в виде отмены авиарейсов (как причины простоя) относятся к обстоятельствам непредвиденного характера.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом к участию в деле был привлечен ФИО3, который будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении требования истца, поскольку причиной введения в апреле и мае 2022 года режима простоя в АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" была отмена авиакомпаниями рейсов по ряду направлений после введения экономических санкций в отношении Российской Федерации. Авиакомпаниями были отменены включенные в центральное расписание регулярные рейсы по ранее согласованным аэропортом слотам: ежедневный регулярный рейс в Москву с 29 марта 2022 года авиакомпании "Сибирь". Регулярный рейс в Санкт-Петербург с 01 мая 2022 года по 15 мая 2022 года авиакомпании "Икар", заявленные авиакомпаниями "Икар" и "Азурэйр" программы чартерных перевозок в Анталию с апреля 2022 года. Каким-то образом влиять на эту ситуацию аэропорт не мог. Аэропорт не может самостоятельно планировать полеты авиакомпаний и составлять расписание полетов. Полеты из аэропорта планируют и заявляют авиакомпании. Аэропорт лишь подтверждает слоты и составляет расписание, планирует свою деятельность только на основании заявок авиакомпаний. Объем работы и доходы аэропорта напрямую зависят от объема авиаперевозок, количества взлетно-посадочных операций. Уменьшение количества обслуживаемых рейсов сокращают объемы всех работ в аэропорту. Сокращение объема работы касается как работников, непосредственно обслуживающих рейсы, так и работников, обеспечивающих производственную деятельность. Подразделение по эксплуатации зданий и наземных сооружений, в котором работала истец. Занимается обслуживанием и ремонтом зданий и сооружений аэропорта. В апреле и мае 2022 года ремонты в аэропорту не проводились, подразделение не было обеспечено работой, при этом простой был объявлен на непродолжительное время менее двух часов в день. В период простоя истец, как и другие работники, был освобожден от необходимости присутствия на рабочем месте. При этом время простоя оплачивалось в размере 2/3 оклада, с соблюдением трудового законодательства. Основания для удовлетворение требований истца отсутствуют. Кроме того, поскольку истец была своевременно ознакомлена с приказами об объявлении простоя, ею пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" (ранее ФГУП "Магнитогорское авиапредприятие") в должности экономиста коммерческого отдела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень трудовых обязанностей работника указан в должностной инструкции (п.5.2.1 договора).

Приказом генерального директора АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" об объявлении простоя № от ДД.ММ.ГГГГ на фоне санкций против Российской Федерации и последующей частичной отменой авиакомпаниями запланированных рейсов по маршруту Магнитогорск-Сочи, отменой запланированных рейсов Магнитогорск-Москва (ДМД), Магнитогорск-Анталия в соответствии с ч.2 ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации по причинам, не зависящим от работодателя и работников, в целях сохранения рабочих мест, работникам, в том числе и истцу, был объявлен простой с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года включительно, с освобождением работников от необходимости присутствовать во время простоя на рабочих местах, с оплатой простоя в размере 2/3 оклада.

Приказом генерального директора АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" об объявлении простоя № от ДД.ММ.ГГГГ на фоне санкций против Российской Федерации и последующей частичной отменой авиакомпаниями запланированных рейсов по маршруту Магнитогорск-С.Петербург, отменой запланированных рейсов Магнитогорск-Москва (ДМД), Магнитогорск-Анталия в соответствии с ч.2 ст.157 Трудового Кодекса Российской Федерации по причинам, не зависящим от работодателя и работников, в целях сохранения рабочих мест, работникам, в том числе и истцу, был объявлен простой с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года включительно, с освобождением работников от необходимости присутствовать во время простоя на рабочих местах, с оплатой простоя в размере 2/3 оклада.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовым законодательством предусмотрены три основных типа оснований для объявления простоя (ст.157 ТК РФ): простой по вине работника; простой по вине работодателя; простой по причине, не зависящей от работодателя и работника.

Согласно ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты: не ниже двух третей заработной платы, либо не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) в зависимости от причин простоя, вины работодателя в простое.

За период простоя оплата труда ФИО1 производилась в размере 2/3 оклада, что соответствует требованиям закона.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Продолжительность простоя определяется причиной и модет продолжаться от одного часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников организации, с учетом того, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в том числе, кадровые, касающиеся подбора и расстановки персонала.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены работники аэропорта ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что простой коснулся всех структурных подразделений предприятия, поскольку в апреле-мае 2022 года из-за экономической ситуации авиакомпаниями отменялись авиарейсы, объем работы был снижен. Руководство аэропорта самостоятельно никак не могло повлиять на сохранение авиарейсов, так как аэропорт лишь обеспечивает наземное обслуживание рейсов, заявленных авиакомпаниями. На время простоя работники были освобождены от необходимости присутствия на рабочих местах, в связи с чем было изменено расписание служебного автобуса, чтобы можно было уехать с работы раньше. При этом, несмотря на непростое экономическое положение, премиальные выплаты остались.

Ответчиком в материалы дела представлены документальные подтверждения того, что в апреле-мае 2022 года происходили отмены рейсов авиакомпаниями, также сведения о том, что объем работ и затрат подразделения по эксплуатации зданий и наземных сооружений, в котором работала ФИО1 в этот период значительно уменьшился.

Принятие решения о временной приостановке работы является безусловным правом работодателя, данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности предприятия и решается работодателем с учетом экономической целесообразности. Суд не вправе оценивать необходимость введения простоя либо отсутствие таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, что трудовым законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что издание приказов о простое в отношении нее не было вызвано временной приостановкой работы, являются несостоятельными, так как объем работы в период, который был обозначен в приказах, уменьшился по всем подразделениям предприятия, что следует из перечня работников, к которым данный приказ был применен, где, в том числе, отражены сотрудники управления предприятием.

Принимая во внимание, что введение работодателем режима простоя (временной приостановки работы) вызвано объективными причинами - введение санкций против Российской Федерации привело к отменам авиаперевозок, снижению пассажиропотока и грузопотока авиационной отрасли, что стало причиной снижения задействования в технологических процессах профильного персонала, в связи с чем ответчик был лишен возможности обеспечить истца работой в соответствии с условиями трудового договора, учитывая периоды простоя, исходя из фактически складывающейся текущей ситуации относительно возобновления авиаперевозок, суд приходит к выводу, что простой в АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" возник по причинам, не зависящим от работодателя и работников, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными приказов об объявлении простоя от 31 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года, предусматривающих производство оплаты труда работникам в размере не менее 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, взыскании заработной платы разницы между фактически выплаченной заработной платой и средним заработком, не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей являются производными по отношению к основным, учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основных требований, не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании приказов об объявлении простоя.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что с обжалуемыми истцом приказами об объявлении простоя от 31 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года ФИО1 была ознакомлена в день их вынесения, то есть 31 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года соответственно.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд 30 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности на обжалование приказов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании данных приказов незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Международный Аэропорт Магнитогорск" о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.