Дело № 12-1078/2023 (№24RS0056-01-2023-004923-13)
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 г. г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230609126508 от 09.06.2023 г. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0010603 от 07.07.2023 г. о назначении административного наказания,
установил:
ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Согласно постановлению, 02.06.2023 г. в 17 час. 26 мин. 06 сек. при пересечении ул. Алексеева и Авиаторов г. Красноярска, водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.07.2023 г. вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 г. жалоба передана по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
В судебном заседании жалоба поддержана ее автором.
Проверив представленные материалы, прихожу следующему.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор его аренды, а так же показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась его супруга <данные изъяты>
С жалобой представлены копия страхового полиса ОСАГО, сроком действия с 26.05.2023 г. по 25.05.2024 г., согласно которому к управлению указанным автомобилем допущены ФИО1 и <данные изъяты>., копия водительского удостоверения <данные изъяты>. и копия листка нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении в Красноярской краевой больнице 01.06.2023 г. по 06.06.2023 г. Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила факт управления ею названным автомобилем во время фиксации правонарушения.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными и подтверждают факт того, что транспортное средство «<данные изъяты>», момент фиксации вмененного административного правонарушения находилось в пользовании не ФИО1, а другого лица.
При таких обстоятельствах, постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230609126508 от 09.06.2023 г. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0010603 от 07.07.2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Алексеева