Дело № 2а-701/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием административного ответчика СПИ Коркинского ГОСП по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановлений. В обоснование заявленного требования указано, что 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств <***>-ИП на оснований исполнительного листа серии ФС <***>, выданного 03.12.2021 года Коркинским городским судом Челябинской области по гражданскому делу <***> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Копия данного постановления получена ФИО2 у судебного пристава-исполнителя 20 мая 2022 года. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязала перечислить денежную сумму в размере 832 612,02 руб. по указанным в постановлении банковским реквизитам. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, из Российской Федерации. Информацию о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд ФИО2 узнал из сайта Госуслуг, само постановление выдано не было. С вынесенным судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности в сумме 832 612,02 руб., а также с постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должник категорически не согласен. ФИО2 не является должником перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» в размере 832 612,02 руб., однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника денежной суммы в пользу ПАО «Совкомбанк». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 17 мая 2022 года о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства <***>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <***>, выданным 03.12.2021 года Коркинским городским судом Челябинской области по гражданскому делу <***> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства <***>-ИП от 17.05.2022 года. (л.д.3,4)

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.14, 24)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.23)

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.25,71)

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В названной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судом установлено, что 17.05.2022 г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС <***> от 11.01.2022 года в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль марки , цвет черный, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Совкомбанк.

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. (л.д.47)

Согласно ответу ГИБДД у должника имеется транспортное средство , цвет черный, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак . Судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. (л.д.48)

18.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.49)

Согласно ответу кредитных организаций у должника имеются открытые счета в ПАО «Челябинвестбанк» АО «Почта Банк». В связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.50-53)

24 мая 2022 года в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление от ФИО2 согласно которого он просил приостановить исполнительное производство <***>-ИП. (л.д.54)

25.05.2022 года СПИ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д.55)

26.05.2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <***> от 17.05.2022 года, внесены следующие исправления «обратить взыскание на транспортное средство автомобиль , цвет черный, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>». (л.д.58)

Исполнительное производство было приостановлено с 26.05.2022 по 08.06.2022 года в виду поступления жалобы на постановление действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на основании постановления от 26.05.2022 года. (л.д.59)

09.06.2022 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.65)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Закон обязывает судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведённой правовой нормы судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нарушения прав административного истца устранены.

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года <***>

Суд установил, что после вынесения постановления о взыскании денежных средств с должника ФИО2, 26.05.2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <***> от 17.05.2022 года, внесены следующие исправления «обратить взыскание на транспортное средство автомобиль , цвет черный, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>». 09.06.2022 года вынесено постановление снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. То есть допущенные нарушения, были исправлены судебным приставом, в связи чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановлений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина