№3/12-16/2023

судья Тарасов Р.А. материал №22к-1495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июля 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2022 по материалу проверки КУСП №10559 от 16.09.2022.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а материал – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу. Не согласен с вынесением постановления без его участия, поскольку его лишили права задавать вопросы, довести свою позицию до суда, участвовать в прениях, ссылается на апелляционное определение ВС Республики Карелия делу №22а-15/2022. Отмечает, что поставленный вопрос о признании бездействия судом рассмотрен не был, чем нарушены его права на защиту, в том числе на компенсацию морального вреда за незаконное бездействие, указанное в ст.53 Конституции РФ. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствие с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеются ли решения об удовлетворении такой жалобы прокурором или руководителем следственного органа. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов следует, что 17 июля 2023 года в порядке п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области постановление старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от 19 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №10559 было отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Суд обоснованно указал на то, что при таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, с указанным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о рассмотрении жалобы без его участия являются несостоятельными, поскольку жалоба по существу не рассматривалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко