№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 320000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29181 руб. 42 коп. за период с (дата) по (дата) расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 11230 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцом на счет № получателя ФИО2 была переведена сумма в размере 320000 руб.. Данная сумма ошибочно была переведена по номеру телефона №. Истец пытался самостоятельно вернуть денежные средства, но не удалось. Сумма в размере 320 000 руб. истцу не возвращена. Истец просит взыскать денежные средства в размере 320000 рублей с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29181 руб. 42 коп. за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету.

Истец просил судебное заседание без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что (дата) истцом на счет № получателя ФИО2 была переведена сумма в размере 320000 руб. Данная сумма ошибочно была переведена по номеру телефона №

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а равно сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Установлено, что договоры займа, либо иные договоры истцом с ответчиком не заключало. Оснований для перечисления ответчику указанных денежных средств не имелось. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Перечисление денежных средств было произведено ошибочно. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика, который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставил.

Доказательств того, что у истца было намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 320000,00 рублей, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении. Факт принадлежности счета № ответчику подтверждается сведениями Мри ФНС №.

Ответчиком истцу не возвращены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с (дата) по (дата) составил 29181 руб. 42 коп. согласно представленному расчету.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд проверив расчет соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29181,42 руб..

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, имеет место неосновательное обогащение, поскольку учитывая, изложенные обстоятельства и нормы права, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела подтвержденные надлежащими доказательствами денежные средства в размере 320000 рублей, которые являются его неосновательным обогащением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 11230,00 рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность делаю объем оказанных представителем истца услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН: № в пользу ФИО1 ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 320000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29181 руб. 42 коп. за период с (дата) по (дата) расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 11230 рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 мая 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева