Дело № 12-62/2023

№___

РЕШЕНИЕ

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Дидур Д.В.,

С участием зам. прокурора <адрес> ФИО3,

Лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №___ от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с представлением, указав, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 38 минут ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял автотранспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак №___, двигаясь на участке автомобильной дороги <адрес> края в 830 метрах от <адрес> городского округа <адрес> в нарушение требований п. 2.1.1, абзаца 1 п.10.1 с учетом п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру причинен тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, <Дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> по вышеуказанным обстоятельствам по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое направлено прокурору <адрес> с обвинительным заключением и прокурором направлено на дополнительное расследование, поскольку в действиях обвиняемого ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Ответственность по пункту «в» части 2 статьи 264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющем права управления транспортным средством.

Просит Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> №___ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 апелляционное представление поддержал.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Привлекаемое лицо – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления зам. прокурора <адрес> и отмене постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <Дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим иным транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Из постановления следует, что <Дата> в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут неустановленное лицо, автотранспортным средством ФИО7) государственный регистрационный знак №___, двигаясь на участке автомобильной дороги <адрес> края в 830 метрах от <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, не справилось с управлением и совершило съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <Дата> уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на дополнительное расследование, поскольку в действиях обвиняемого ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от <Дата> действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.7, ст. 30.7. КоАП РФ суд -

РЕШИЛ :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ– отменить, апелляционное представление на постановление по делу об административном правонарушении – зам. прокурора <адрес> ФИО3 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Дидур