Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО2 Курбанали оглы о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 Курбанали оглы о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, указав в обоснование требований, что Департаментом установлен, что ФИО1 для размещения и эксплуатации объекта, имеющего признаки капитальности, используемого для осуществления коммерческой деятельности, без внесения платы используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, общей площадью 606 кв.м. расположенный в КАО <адрес> состоит из: участка общей площадью 394 кв.м. отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером № площадью 111 кв.м. отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ранее предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ( начисления прекращены с ДД.ММ.ГГГГ); участка площадью 28 кв.м. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>; части земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 кв.м. з отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее ответчиком внесены денежные средства по требованию о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участком от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 32313,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за использование участка в нарушение п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания периода по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ (з до даты освобождения участка), не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчика подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2472121,17 рублей. До настоящего времени требование ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение за пользование участком, не сформированным в установленном законом порядке, общей площадью 606 кв.м., расположенным в КАО <адрес> в общем размере 242127,17 рублей, из них стоимость неосновательного обогащения в размере 211326,80 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30800,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.7 ч.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно подпункту 4 пункта 17 Положения о департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о департаменте), основной задачей департамента является, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 18 Положения о департаменте к функции департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом <адрес> относится управление и распоряжение землями, расположенными в границах <адрес>, в пределах компетенции органов местного самоуправления <адрес> в установленном действующим законодательством порядке.

В силу подпунктов 1.1, 2, 3, 5, 21.1, 34.1 пункта 20 Положения о департаменте департамент:

- является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом);

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в пределах своей компетенции;

- обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции;

- распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов;

- проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее – проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом;

- осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах <адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, наделен полномочиями по проверке и обследованию данных земельных участков и осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалов дела ФИО2 принадлежит нежилое помещение, которое используется в коммерческих целях.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, не сформированном в установленном законом порядке, общей площадью 606 кв.м., расположенном в КАО <адрес>.

Участок состоит из: участка общей площадью 394 кв.м. отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; земельного участка с кадастровым номером 55:36:190359:2 площадью 111 кв.м. отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ранее предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Кр-163-1000381 ( начисления прекращены с ДД.ММ.ГГГГ); участка площадью 28 кв.м. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:366190359:44, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>; части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190359:5 площадью 73 кв.м. отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С даты регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на обозначенном земельном участке, у ответчиков возникло право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимого имущества и необходимым для их использования, а также обязанность по внесению платы за его использование, при этом отсутствие договорных отношений у сторон не освобождает ответчиков от обязанности внесения платы за использование земельного участка.

Ранее ответчиком внесены денежные средства по требованию о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участком от ДД.ММ.ГГГГ № Исх№ в размере 32313,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за использование участка в нарушение п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания периода по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/6073) по ДД.ММ.ГГГГ ( до даты освобождения участка), не вносилась.

Департаментом ответчику направлено требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.

Доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка, расположенного под принадлежащими им объектом недвижимого имущества в указанный в данных требованиях срок, не представлены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.

Расчеты размера неосновательного обогащения, возникшего при использовании ответчиками земельного участка, истцом произведены в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Указанные расчеты в отношении ответчиков судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период, но не производил оплату за пользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, с ответчика в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

На основании изложенного, с учетом произведенных истцом расчетов сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признанных судом верными, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежит взысканию с ФИО1 денежные средства в общем размере 242127,17 рублей, из них: стоимость неосновательного обогащения в размере 211326,80 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30800,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5621,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Курбанали оглы в пользу Департамента имущественных отношений администрации <адрес> денежные средства в размере 242127,17 рублей, из них стоимость неосновательного обогащения в размере 211326,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30800,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.