Дело №2-931/2023
УИД 29RS0017-01-2023-001124-63
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 29 ноября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 17 июня 2023 г. Няндомским районным судом Архангельской области в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор. В рамках указанного уголовного дела истец была признана потерпевшей, поскольку ей был причинен моральный вред в связи с насильственной смертью ее сына ФИО7 Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, о рассмотрении дела с его участием посредством использования системы ВКС не ходатайствовал.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуюсь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, частью 1 статьи 19, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В статье 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пунктами 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 22 сентября 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При этом судом было установлено, что ФИО2 14 мая 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе конфликта с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему руками не менее шести ударов по голове и не менее четырех ударов руками по груди, причинив ФИО8 телесные повреждения, в том числе тупую закрытую травму головы, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, и иные телесные повреждения. При этом в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов подсудимый не находился.
Находящейся в материалах уголовного дела № копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 приходится матерью ФИО8
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом степени вины ответчика и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления, поскольку ФИО8 спровоцировал конфликт между ним и подсудимым, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына, которые являются невосполнимыми, принимая во внимание длительный период времени, в течение которого ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, учитывая имущественное, семейное положение ФИО2, его возраст, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 700 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
ФИО17
ФИО17
Судья А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ