Решение по делу № 2-336/2025 от 27.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

8

Дело № 2-336/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000251-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием помощника прокурора Арбузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 13 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 24.05.2024 в период около 08:50 часов до 10:00 ФИО2, находясь возле <адрес>-<адрес>, оскорбила ее нецензурной бранью, а именно, высказывала в ее адрес фразы и слова, носящие оскорбительный характер, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство.

В связи с указанными обстоятельствами и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области - Кузбасс мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района ФИО10от 13.08.2024 года в отношении ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей по данному закону назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В связи с противоправными действиями ФИО2 ей причинены глубокие нравственные страдания, моральный вред. Ей было очень неприятно и обидно слышать в свой адрес оскорбительные слова, у нее началось нарушение сердечного ритма, нарушился сон, так как она очень переживала указанную ситуацию. Она длительное время проживает по указанному адресу, со всеми соседями у нее доброжелательные, хорошие отношения и ей было обидно и неприятно слышать в свой адрес оскорбления и нецензурную брань. Она ранее никогда не сталкивалась с подобной ситуацией и тяжело её переживает.

Кроме того, ей пришлось обращаться в правоохранительные органы, давать объяснения по указанным обстоятельствам, вновь все вспоминать и переживать, что также отразилось на ее здоровье и психике. Она вынуждена была терять личное время, участвовать в органах дознания при проведении проверки по ее заявлению и в судебных заседаниях.

Кроме того, до настоящего времени ответчик продолжает свои оскорбительные высказывания в ее адрес, в адрес ее мужа и сына, что подтверждается аудиозаписью ее сотового телефона от 03.10.2024, 28.01.2025,12.02.2025.

Ответчик достоверно знает о том, что она является <данные изъяты>, при этом умышленно причиняет ей моральные страдания, так как она очень эмоциональный человек и близко все к сердцу принимает, она до настоящего времени не оставляет ее и ее семью в покое.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Настаивает на компенсации морального вреда, который она оценивает в 50 000 руб., указанная сумма не является завышенной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ она не обжаловала, о чем в настоящее время сожалеет, не согласна с ним, считает, что истец ее оговаривает, предоставляя недостоверную информацию.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО10 от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.08.2024 (л.д.10-11).

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что 24.05.2024 в период около 08:50 часов до 10:00 часов ФИО2, находясь возле <адрес> <адрес>, оскорбила нецензурной бранью соседку ФИО1, а именно ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 фразы и слова, носящие оскорбительный характер.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются обозренным в судебном заседании делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2, которая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину в совершении указанного выше административного правонарушения признала.

ФИО1 является <данные изъяты> с 01.04.2019, что подтверждается копией справки МСЭ № (л.д.15).

Согласно выписок из истории болезни №, № ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» ФИО1 находилась на лечении в данном медицинском учреждении с 08.09.2015 по 01.10.2025 с диагнозом: <данные изъяты>., где ей была проведена операция, а также со 02.10.2015 по 17.11.2015 (л.д. 16,17) ( л.д. 16, 17).

Согласно выписного эпикриза ФИО3 находилась на лечении в ГБУЗ « Березовская городская больница имени Назаренко А.М.» с 07.11.2023 по 10.11.2023 ( л.д. 68).

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, они проживают в доме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает с ними по соседству после вступления в наследственные права. Он неоднократно слышал оскорбительные выражения в адрес его супруги ФИО4 со стороны ФИО2, говорила ему, что она распутная женщина, ФИО2 привлекалась к административной ответственности за оскорбление его супруги, однако, поведения своего не изменила, и продолжает ее оскорблять, снимает их на видеокамеру, постоянно пишет на них необоснованные жалобы в Администрацию города и в прокуратуру. Супруга из-за всего этого сильно переживает, у нее проблемы с <данные изъяты> она перенесла операцию на <данные изъяты>, все это продолжается на протяжении 4-х лет.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО10 от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 в связи с допущенным в адрес последней оскорблением в нецензурной форме, унижающей честь и достоинство истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ответчика по оскорблению ФИО4 направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 после привлечения к административной ответственности продолжает ее оскорблять, ФИО4 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При этом, представленные истцом в ходе рассмотрения дела копии обращения ФИО2 по месту ее работы в Станцию скорой помощи относительно использования ее супругом ФИО4 служебного автомобиля в личных целях от 13.06.2023, копии обращения в прокуратуру от 18.03.2024, а также копии документов относительно обращений сторон по вопросу подтопления подполья <адрес> (л.д. 69-74) не относятся к предмету заявленных истцом исковых требований и не свидетельствуют о причинении истцу каких-либо моральных страданий ответчиком ФИО2, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также не может принять во внимание представленную истцом в судебном заседании флешкарту с отрезками видеозаписи общения с ответчиком ФИО2 (л.д.75), поскольку данные видеозаписи не содержат даты, времени и места указанных на них событий, в связи с чем, идентифицировать их и имеющеюся на них информацию не представляется возможным, кроме того, данные видеозаписи не содержат каких-либо оскорбительных выражений со стороны ФИО2 в адрес ФИО4.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом в исковом заявлении не указано.

При этом, показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ответчик после привлечения к административной ответственности за оскорбление его супруги продолжает ее оскорблять, суд также не может принять во внимание, поскольку они иными доказательствами объективно не подтверждены, а также учитывая, что данный свидетель является супругом истца, в связи с чем, заинтересован в исходе данного дела.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ответчик ФИО2 говорила ему о том, что его супруга ФИО4 ранее вела аморальный, распутный образ жизни, суд также не может принять во внимание, поскольку истец в исковом заявлении на данные обстоятельства в обоснование заявленных ею исковых требований не ссылалась,

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлен лишь факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика ФИО2 в связи с допущенными в ее адрес оскорблениями, унижающими ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, что установлено вступившим в законную силу постановлением от 13.08.2024, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения её от обязанности денежной компенсации причиненного п истцу Абрамовой морального вреда.

При этом, доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что истец ее оговаривает, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что она не согласна с вышеуказанным постановлением мирового судьи не подлежат оценке судом при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку данное постановление ею не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, которое ею исполнено.

Представленные в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 копии документов, подтверждающих ее обращения в прокуратуру г. Березовского, ОМВД России по г. Березовскому с жалобами на соседей А-вых и ответы на данные обращения (л.д. 49-61) суд также не может принять во внимание, поскольку они не относятся к предмету заявленных истцом исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчицей нарушений и умышленность ее действий, индивидуальные особенности истца, ее возраст, состояние здоровья, переживания по поводу высказанных в ее адрес оскорблений, а также учитывает материальное положение ответчика ФИО2, которая является пенсионером (л.д.42), получает ежемесячную пенсию в размере 21219,52 руб. ( л.д.43), иного дохода не имеет, и ее состояние здоровья ( л.д. 44,45), а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ФИО2, в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу по оплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 3000 рублей, а также за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено из материалов дела истцом при подаче в суд иска уплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от 19.02.2025 (л.д. 7), а также оплачено 5000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией от 19.02.2025 (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые суд считает заявленными в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Параева С.В.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025