Решение по делу № 2-277/2023 от 13.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-277/2023

УИД - 03RS0005-01-2022-006669-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатов У.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Гриненко А.Д., действующей по служебному удостоверению,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Уралмостострой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2. обратились в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к акционерному обществу «Уралмостострой» и просили:

- взыскать в пользу ФИО1 сумму недоплаты заработной платы в размере 18 962 руб.46 коп.,

- взыскать в пользу ФИО2 недоплату заработной платы в размере 42 066 руб.04 коп.,

- восстановить ФИО2 на работе в должности водителя погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления в размере 41 634 руб. 18 коп. в месяц.

восстановить ФИО1 на работе в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления средний заработок в размере 34 245 руб.94 коп. в месяц.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов,

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с АО «Уралмостострой», работали в филиале Мостоотряд № 30. ФИО1 в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в должности машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы трудились без нареканий, ФИО2 имел поощрения в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ года условия работы существенно изменились, в период завершения строительства моста через реку белую у ответчика обнаружилась значительная недостача материалов, которую работодатель решил закрыть, инициировав уголовное дело. Далее работодатель, руководство создали не выносимые условия труда, давили морально, оскорбляли и обвиняли истцов и других сотрудников. Работодатель стал удерживать заработную плату в полном объеме, снижал КТУ. Таким образом, под давлением руководства истцы вынуждены были написать заявление на увольнение на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что фактически волеизъявлением истцов не было, в связи с чем считают увольнение не законным. Считают, что работодатель должен возместить неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться

В судебном заседании истцы и представитель поддержали иск, просили удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, настаивала на отказе.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего не подлежащего удовлетворению иск, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизьявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Уралмостострой», работал в филиале АО «Уралмостострой» Мостоотряд № 30 в должности машиниста тепловоза. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства моста транспортной развязки у с.<адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением работы срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, в заявлении указал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен по инициативе работника по пункту 3 часть первая статьи 77 Трудового кодекса РФ. С приказом по филиалу АО «Уралмостострой» Мостоотряд № 30 № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора истец ознакомлен, в приказе расписался.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Уралмостострой», работал в филиале АО «Уралмостострой» Мостоотряд № 30 водителем погрузчика, с истцом заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, предупредив работодателя за две недели, указал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен по инициативе работника по пункту 3 часть первая статьи 77 Трудового кодекса РФ. С приказом по филиалу АО «Уралмостострой» Мостоотряд № 30 № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора истец ознакомлен, в приказе расписался.

В судебном заседании истцы пояснили, что заявление написали лично в отделе кадров предприятия ДД.ММ.ГГГГ, предупредив работодателя о дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Заявление написали в отделе кадров, подписали у руководителя филиала, и оставили заявление в отдел кадров предприятия. Заявления написали добровольно, лично.

ФИО1 пояснил, что до истечения срока предупреждения своего заявления не отозвал и ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел кадров увольняться, ознакомился с приказом о прекращении трудового договора, о чем расписался в приказе.

ФИО2 пояснил что до истечения срока предупреждения заявления об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на отзыв заявления на увольнение, оставил данное заявление в приемной организации, позже его забрал, т.к. заявление не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел кадров увольняться, ознакомился с приказом о прекращении трудового договора, о чем расписался в приказе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работал начальником производственной базы, в подчинении у него были ФИО2, ФИО1 в его обязанности входило охрана безопасности, распределение поставленных задач, контроль за работой сотрудников. Выставлял КТУ истцам. На вопрос представителя истца пояснил, что об увольнении истцов узнал от бухгалтерии, истцы написали заявление об увольнении по собственному желанию, на вопрос об отзыве заявления об увольнении ФИО2 ответил, что «вроде бы ФИО2 говорил, что писал заявление об отзыве». На вопрос представителя истцов вело ли руководство организации каким-либо образом себя неккоректно в отношении работников, пояснил, что высказывания лично не слышал, кту выставлялось, они работали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 сообщил о том, что об отзыве заявления об увольнении ему стали известно только со слов ФИО2, была зима, пришел ФИО2 и сказал, что оставил заявление на увольнение в приемной, оно пролежало несколько дней.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснило том, что работал мастером строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года, об увольнении ФИО2 и ФИО1 не знает, об увольнении истцов узнал через общих знакомых.

Анализируя свидетельские показания суд приходит к выводу о том, что свидетелям достоверно не известны обстоятельства увольнения истцов, о наличии конфликтов межу истцами и руководством также не известны.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, работает начальником отдела кадров, в должностные обязанности входит оформление, прием, увольнение работников, оформление кадровой документации, отпуска, больничных. Относительно увольнения ФИО1 сообщила следующее: ФИО12 пришел ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров и сказал, что хочет уволиться, она спросила причину увольнения, на что ФИО1 сказал, что заработная плата не устраивает, уговаривала его остаться, но он сказал, что будет писать заявление на увольнение, дала ему лист бумаги и он лично написал заявление. Он подписал заявление у руководителя и принес в отдел кадров. Сказала ему, что он есть еще две недели, можно передумать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел, забрал документы, расписался в приказе, в карточке, в журнале движения трудовых книжек. Дату увольнения ФИО3 определил сам, с учетом двухнедельной отработки. Заявления об отзыве не подавал. С приказом об увольнении ознакомился, подписал, каких- либо возражений на данный приказ не выразил. О каких либо конфликтах между ним и руководителем не говорил, плохо ни о ком ничего не говорил. ФИО2 пришел в отдел кадров, сказал, что хочет уволиться по причине, что его не устраивает размер заработной платы. Отговаривала его от увольнения, сказала, что финансовое положение временное явление, он послушал и попросил лист бумаги написать заявление. Лично написал заявление, подписал у руководителя. Свидетель разъяснила ему, что он может отозвать свое заявление. ФИО2 своего заявления не отозвал, ДД.ММ.ГГГГ пришел в конце дня расписался в документах и забрал трудовую книжку. К дисциплинарной ответственности истцы не привлекались, о конфликтах между истцами и руководством орагнизации она ничего не слышала. Увольнение в один день истцов ее не насторожило, т.к. шла тенденция увольнения из-за невысокой заработной платы со всех участков. В день в среднем увольняются 15-16 человек. Прием работников осуществляется. В феврале был больше прием работников, чем уволенных, на данный момент прием приостановлен из за финансового положения организации. Пояснила, что в отделе кадров заявления об отзыве не было и нет. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГг. истцы ознакомились с приказом об увольнении и получили трудовые книжки.

Допрошенный в судебном заседании руководитель филиала Мостоотряд № 30 ФИО11 пояснил, что работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не знает, знает, что такой работник работа, лично не знаком. ФИО2 знает, обращался за выдачей беспроцентной ссуды, суда ему была предоставлена. На предприятии работает 450 человек, к концу ДД.ММ.ГГГГ года началу ДД.ММ.ГГГГ года порядка 630 человек было, количество сотрудников зависит от производства мощностей, количества контрактов. По поводу увольнения ФИО1 пояснил, что пришел с написанным заявлением об увольнении, на тот момент много людей увольнялось, даже массово. Контракты уменьшились, заработная плата уменьшилась, большинство увольняющихся ищут более комфортные условия труда. Причину увольнения у истцов спросил, но не получил ответа. Конфликтов между ним и истцами не было, с ФИО1 лично не был знаком. От начальника производственной базы были жалобы о нарушениях истцов, таких как несогласованный уход с рабочего места, не выполнение производственных задач. КТУ выставляет начальник производственной базы своим подчиненным, сведения передаются в планово-экономический отдел, КТУ не всегда выплачивается, выплачиваются премии, фонда оплаты труда определяется исходя из выработки, на предприятии сдельно-премиальная. С заявлением об отзыве заявления об увольнении ФИО2 не заходил.

К доводам ФИО2 о том, что он обращался к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении, но работодатель не принял у него заявления, суд относится критически. В судебном заседании истец пояснил, что обратился с заявлением об отзыве заявления об увольнении, представил суду на обозрение напечатанное и подписанное им заявление, приобщить данное заявление не просил. К руководителю с данным заявлением не подходил, в отдел кадров данное заявление не приносил, по почте, телеграфом также заявление работодателю не направлялось. Допрошенные начальник отдела кадров, руководитель филиала также отрицают подачу данного заявления. Исходя их журнала регистрации входящей документации ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца не зарегистрировано входящей документации, ни нарочно, ни почтой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что действия истцов при подаче заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ являлись добровольными и осознанными, последовательными, направленными на увольнение по собственному желанию.

Суд отклоняет доводы истцов том, что истцы под давлением вынуждены написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку истцами не представлено доказательств, судом не добыто, подтверждающих отсутствие их добровольного волеизъявления на увольнение и оказание на него давления со стороны работодателя.

Также суд учитывает, те обстоятельства, что при подаче заявления об увольнении и при увольнении истцы не указывали на факт создания им невыносимых условий труда, морального давления, оскорблений со стороны руководства, наличие конфликтной ситуации и невозможности в виду этого исполнять свои должностные обязанности, об удержании заработной платы, не выплаты им заработной платы (КТУ) также не выражали, данные сведения не представили.

Доказательств о наличие конфликтной ситуаций между истцами и руководством в материалы дела истцами не представлены, судом не добыты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели наличие какого либо конфликта между истцами и руководством ответчика не подтверждают. Показания свидетелей истцами не опровергнуты.

Доводы истцов об оказании на них давления из-за уголовного дела о краже материальных ценностей Общества проверены судом, данные доводы не нашли своего подтверждения, свидетели не подтвердили наличие конфликтной ситуации между истцами и руководством предприятия, сведения о тяжелой обстановке на предприятии, о которой упоминали свидетели ФИО7, ФИО8 не может быть положена в основу решения об увольнении истцов под давлением, т.к. установлено, что подача заявления об увольнении была добровольной, причиной увольнения истцы указывали невысокая заработная плата.

Требования истцов о невыплате им недоплаты по заработной плате в виде КТУ суд также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труда).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1 оплата труда производится на основании условий коллективного договора и Положения об оплате туда организации. Все доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, премии выплачиваются Работнику в соответствии с положениями Коллективного договора, другими положениями, действующими на предприятии и в соответствии с финансовым положением организации. КТУ (коэффициент трудового участия работника) начисляется ежемесячно при условии рентабельности производства, по решению Совета трудового коллектива (участка) и в соответствии с финансовым положением организации. Заработная плата выплачивается согласно трудового законодательства и перечисляется на его расчетный банковский счет.

Согласно п.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО2 труд работника оплачивается в виде оклада или тарифной ставки, утвержденные Работодателем за фактическое время. Все доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, премии, КТУ выплачиваются работнику в соответствии с положениями коллективного договора и в соответствии с финансовым положением организации.

В АО «Уралмостосторой» действует Положение об оплате труда и стимулирования работников АО «Уралмостострой», согласно которого формы, системы оплаты труда, а также других доходов устанавливаются Работодателем в зависимости от профессии, должности, квалификации работников, сложности и условий выполняемых ими работ ( п.1.2). За труд в организации каждый работник получает заработную плату, которая складывается из оклада (тарифной ставки), доплаты, премии и максимальным размером не ограничивается. Оклад (тарифная ставка) носит постоянный характер, надбавки выплачиваются каждому работнику ежемеясчно в размере, определяемом настоящим положением. Доплаты и премии выплачиваются в зависимости от условий, предусмотренных трудовым договором и настоящим положением (п.1.4)

Стимулирующие выплаты (КТУ, премирование) выплачиваются работнику за особо ценные профессиональные качества и достижения, рассчитываются и выплачиваются в соответствии с разделом 5 Положения.

Так, согласно п.5.2 Положения фонд оплаты труда может распределяется между работниками организации с учетом коэффициента трудового участия (КТУ), путем премирования.

В АО «Уралмостострой» установлена система оплаты труда, состоящая из постоянной и переменной частей.

При этом работодатель определил критерии для выплаты переменной части заработной платы, указав в п.5.14 о том, что стимулирующие выплаты по итогам работы предприятия за отчетный период, являются составляющей переменной части заработной платы работника в зависимости от показателей, характеризующих преимущественно результаты труда предприятия, подразделений, в которых работник непосредственно занят, а также степень личного вклада работника на достижение указанных результатов.

Исходный процент стимулирующих выплат устанавливается процентом от суммы должностных окладов работников подразделения согласно утвержденного штатного расписания на основании оценки работы подразделений и установленного исходного процента стимулирующих выплат по итогам работы предприятия. Исходный процент стимулирующих выплат устанавливается руководителем филиала, на основании данных о выполнении плановых заданий предприятием, данных оперативного учета, финансовым результатам работы предприятия и иным данным. (п.5.1.17) Размер стимулирующих выплат структурного подразделения может быть скорректирован в большую или меньшую сторону индивидуально решением генерального директора или руководителем филиала (п.5.19). Согласно п.5.9 Положения об оплате труда и стимулирования работникам, уволенным в отчетном периоде по неуважительной причине, КТУ не выплачивается.

Согласно расчетного листка ФИО1 в январе ДД.ММ.ГГГГ года начислена и выплачена стимулирующая выплата - КТУ в размере 9 764 руб.92 коп. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года стимулирующие выплаты не выплачивались, в связи с уменьшением поощрительного фонда между членами механизаторов базы.

Согласно расчетного листка ФИО2 в январе ДД.ММ.ГГГГ. ему начислена и выплачена премия в размере 2 681 руб., что в соответствии с Положением об оплате труда является стимулирующей выплатой. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. согласно листа нетрудоспособности ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., у него было 7 рабочих дней, оснований для начисления КТУ, премий у работодателя не имелось.

В марте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен, соответственно в соответствии с п.5.9 работникам, уволенным в отчетном периоде по неуважительной причине КТУ не выплачивается, увольнение по собственному желанию не является уважительной причиной.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года трудовые договора с истцами прекращены по собственному желанию истцов, согласно п.5.9 Положения КТУ в этом случае не выплачивается.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что выплата КТУ, премии является выплатой, которую работодатель обязан выплачивать работникам. обязанность к выплате КТУ, премии не установлена Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами истцов.

Не предоставление истцами доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФотсутствия добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и принуждения к такому увольнению со стороны работодателя суд рассматривает как основание для отказа в иске.

Расчет при увольнении с истцами произведен. Размер и срок данной выплаты истцами не оспаривается.Таким образом, порядок увольнения истцов работодателем, предусмотренный ст. 80 Трудового кодекса РФ, был соблюден.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаты по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Уралмостострой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов