Дело № 2-754/23
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
9 марта 2023года. г. Ростов-на-Дону
Ленинскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:
председательствующегосудьи Фаустовой Г.А
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/23 по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро «ФИО4» Ростовской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Адвокатскому бюро «ФИО4» Ростовской области (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 18 104 руб., денежной компенсации в размере 8 314,63 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 56418 рублей 63 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО2 в период с 02.05.2017 г. по 10.01.2022 г. работала в Адвокатском бюро «ФИО3 и ФИО4» Ростов-на-Дону (в настоящее время - Адвокатское Бюро «ФИО4» Ростовская область) в должности помощника адвоката.
Согласно заключенному между сторонами трудовому договору выплата заработной платы осуществляется 03 и 18 числа каждого месяца.
В нарушение положений ТК РФ и трудового договора ответчиком не была выплачена заработная плата истцу.
03 июня 2020г. в размере 5402 руб., 18 июня 2021 г в размере 7300 pyб., 03 июля 2020 г. в размере 5402 руб. Всего 18 104руб.
Общий размер денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы по состоянию на дату подачи иска составляет 8 314,63 руб.
Принимая во внимание размер и длительность задержки выплаты заработной платы (более двух с половиной лет) истец полагает справедливым и соразмерным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.05.2017г. между ФИО10 и Адвокатским бюро «ФИО3 и ФИО4» Ростов-на-Дону (в настоящее время - Адвокатское бюро «ФИО4» Ростовской области) (работодатель) заключен трудовой договор № 4, по условиям которого работник принята на работу в адвокатское бюро на должность помощника адвоката.
Согласно п. 5.2. Трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 11700 рублей.
В соответствии с п. 5.3. Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (18-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 3-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Приказом № 5 от 22.12.2021г. ФИО11. была уволена с занимаемой должности на основании заявления работника, с 10.01.2022г.
Записи о принятии на работу и увольнении внесены в трудовую книжку ФИО12
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на невыплату ей заработной платы: 03 июня 2020г. в размере 5402 руб., 03 июля 2020 г. в размере 5402 руб., 18 июня 2021 г в размере 7300 pyб., а всего 18104 руб.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По смыслу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В силу положений п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в судебном порядке.
В силу положений абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за 03 июня 2020г. в размере 5402 руб., 03 июля 2020 г. в размере 5402 руб., 18 июня 2021 г в размере 7300 pyб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что работал в Адвокатском бюро в качестве помощника адвоката, в дальнейшем получил статус адвоката и стал партнером, вышел из состава Адвокатского бюро в середине 2020 года, было несколько партнёров, бывший партнёр ФИО13 тогда вышел из состава и в этой связи у бюро был заблокирован банковский счет. До этого момента и после разблокировки счета вся зарплата перечислялась на банковские счета сотрудников. В этот период был избран новый управляющий компании ФИО4 и пока не внесли сведения в ЕГРЮЛ, а это процесс достаточно длительный, в этот период заработная плата выплачивалась из кассы. Заработную плату работнику ФИО1 свидетель наличными передавал, она не расписывалась, компания маленькая, давно работает. Особо такой практики не было, так как все перечислялось на карту. Другим сотрудникам заработная плата выплачивалась также, поскольку не было возможности перечислять. Только в июле 2020 года разблокировали счет.
Показания свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах ему известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, его показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 г. N 312-О, 15.11.2007 г. N 728-О-О, 21.02.2008 г. N 73-О-О, 05.03.2009 г. N 295-О-О).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Обращение истца в суд с настоящим иском имело место 09.01.2023г., то есть за пределами установленного законом годичного срока для каждой из выплат.
При этом, истец не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено, истцом не указано.
Не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.
Указание истца на то, что трудовой договор был расторгнут только 10.01.2022г., в данном случае не может служить основанием к отклонению довода о пропуске срока для обращения в суд и удовлетворению иска
Довод истца о том, что исчисление срока обращения в суд не с момента выплаты истцу в неполном объеме заработной платы, а с момента увольнения истца, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, не соответствует положениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро «ФИО4» Ростовской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Адвокатскому бюро «ФИО4» Ростовской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решение в окончательной форме изготовлен 16 марта 2023 года.
Судья: Г.А. Фаустова