дело № 2-4578/2022
50RS0022-01-2022-005472-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» декабря 2022 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
с участием помощника Пушкинского городского прокурора фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование своих требований указал то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, погибла ее племянница фио Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела истец признан потерпевшим, так как других родственников у погибшей не было. При рассмотрении дела фио выплатил фио сумму ущерба в размере 500 000 руб., однако истец согласился на примирение, так как рассчитывал на получение страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Россгосстрах».
В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио просили суд взыскать сумму морального вреда в размере 500 000 руб. со страховой компании, указали то, что претензий к фио не имеют. Показали то, что истец является инвалидом третьей группы, проживал вместе с фио, находился на полном иждивении племянницы в течении двух лет до момента смерти, нигде не работал из-за тяжелого заболевания. фио работала в клининговой компании. С ними проживала сестра истца фио, которая умерла <дата> от саркомы. Также истец показал то, что в наследство после смерти фио не вступал, имущества у нее не было, квартиру в <адрес> она продала.
В судебном заседании представитель ПАО СК «Россгосстрах» по доверенности фио против удовлетворения исковых возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также показал то, что они в выплате страхового возмещения не отказывали, а только указали то, что не представлен полный пакет документов, так как законом об ОСАГО определен круг лиц, имеющих право на страховое возмещение: иждивенцы, близкие родственники.
фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля фио показал то, что знает истца лет 25, видятся почти каждый день. В настоящее время истец проживает один, у него была сестра и племянница, однако они умерли. фио подрабатывал, возил запчасти. Племянница занималась хозяйством. Сестра болела, до двери дойти не могла. Раньше фио работала в больнице, последнее время, года два, он постоянно видел ее дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал то, что знает истца с первого класса, проживал вместе с фио Истец получает пенсию, подрабатывает возит запчасти. Знает, что племянница работала в клининговой компании.
В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора фио считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства того, что истец находился на иждивении фио Также указала то, что факт совместного проживания не подтверждает нахождение на иждивении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1088 ГК РФ Вв случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из вышеизложенных требований закона следует то, что в предмет доказывания по настоящему делу входит факт нахождения истца на иждивении у погибшей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Hyundai, гос. рег. знак <***>, фио были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ННН № в ПАО СК «Россгосстрах», что не оспаривалось стороной ответчика.
Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от <дата>. (л.д. 11-16).
Потерпевшим по делу признан фио, дядя фио
В ходе рассмотрения уголовного дела фио в полном объеме возместил фио моральный и материальный ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, а также распиской в материалах уголовного дела №.
<дата> истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, <дата> фио был направлен ответ о необходимости предоставления следующих документов:
- решения о признании факта нахождения на иждивении у погибшего кормильца в установленном п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ порядке;
- свидетельства о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего;
- документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение;
- свидетельства о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего.
<дата> заявитель, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации расходов на погребение.
Страховая компания письмом от <дата> уведомила заявителя о необходимости предоставить ранее запрошенные документы. (л.д. 42).
<дата> в страховую компанию поступила претензия от представителя заявителя о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации расходов на погребение.
Страховая компания от <дата> повторно уведомила заявителя о необходимости представить запрашиваемые документы. (л.д.24).
фио обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, а также расходов на погребение, решением которого № У-22-75830/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований отказано (л.д. 25-29).
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, были зарегистрированы фио (сестра истца), умершая <дата>, фио (сестра истца, мать фио), умершая <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: МО, <адрес>.
фио по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> – 14, <адрес>.
фио <дата> впервые установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 93)
Согласно сведения Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> фио с ноября 2017 года официально нигде не работала, отчислений в пенсионный фонд не производилось, истец с апреля 2014 года официально нигде не работал, отчислений в пенсионный фонд не производилось.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного следует то, что доказательств того, что истец не может работать ввиду имеющегося у него заболевания не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергаются показаниями свидетелей.
Также истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении фио, совместное проживание подтверждает нахождение на иждивении.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено то, что истец является дядей погибшей в результате ДТП фио, не относится к категории лиц, которые в силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшей, факт его нахождения у нее на иждивении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что истец находился на иждивении фио в течении двух лет, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как фио присвоена третья группа инвалидности <дата>, а фио погибла <дата>.
Доводов, опровергающих выводы суда не заявлено.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: