УИД 38RS0031-01-2024-007630-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
16.10.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Беркана» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
решил:
ООО «СК «Беркана» обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 356 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 597 309 руб. и за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга (3 356 800 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 971 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «СК «Беркана» указано, что с расчетных счетов ООО «СК «Беркана» на банковские счета ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 1 226 700 руб. с назначением платежей: «по договору №», «на оплату за выполненные работы», «на оплату за оказанные услуги». Кроме того, ФИО2 с бизнес-карты ООО «СК «Беркана» в банкоматах сняты наличные денежные средства в общей сумме 2 230 100 руб.
При этом между обществом и ФИО2 договор №, договоры на выполнение работ или оказание услуг не заключались, обществом ФИО2 выполнение работ или оказание услуг иным лицам не поручалось, ФИО2 не являлась подотчетным лицом общества.
Претензия общества с требованием возвратить денежные средства оставлена ФИО2 без удовлетворения. В связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.
ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что оказывала обществу бухгалтерские услуги. После назначения генеральный директор ФИО6 фактически свою работу не выполнял, ФИО2 на основании доверенности заключала от имени общества договоры и производила расчеты по ним, в том числе с использованием своих банковских счетов, на которые со счетов общества перечисляла денежные средства. Заявленные ко взысканию как неосновательное обогащение денежные средства израсходованы ею на оплату услуг и работ по договорам, заключенным обществом, а также часть денежных средств являлась оплатой ее услуг. По мнению ответчика, у нее отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали.
Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества без установленных законом оснований) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Судом установлено, что с банковских счетов ООО «СК «Беркана» на банковские счета ФИО2 перечислены денежные средства с назначением платежа:
- «по договору №» в общей сумме 667 700 руб.:
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 383 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 100 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 30 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 154 700 руб.,
- «оплата за выполненные работы» в общей сумме 342 000 руб.:
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 150 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 25 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 50 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 17 000 руб.,
платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 100 000 руб.,
- «оплата за оказанные услуги» платежным поручением № от **/**/**** со счета № на счет № в сумме 117 000 руб.
Согласно сведениям банков:
- в АО «ТБанк» (ранее именовавшееся АО «Тинькофф Банк») открыты на имя ФИО2 банковский счет № (закрыт **/**/****), на ООО «СК «Беркана» расчетный счет №;
- в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «СК «Беркана» открыт расчетный счет №;
- в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт текущий счет №, на ООО СК «Беркана» открыт расчетный счет №;
- в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 открыт текущий счет №.
Выписками по указанным банковским счетам (л.д. 46, 52, 65, 67, 100, 103, 105, 138-139, 159, 161, 162, 164, 167) подтверждаются перечисления указанных выше денежных средств со счетов общества на счета ФИО2 в общей сумме 1 126 700 руб. (из расчета: 667 700 + 342 000 + 117 000).
Приказом № от **/**/**** в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «СК «Беркана» от **/**/**** приказано провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности общества за период с **/**/**** по **/**/****.
По результатам ревизии составлен акт № от **/**/**** инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами общества. Согласно данному акту выявлено дебиторская задолженность контрагента ФИО2 на сумму 3 356 800 руб., образовавшаяся в связи с перечислениями платежными поручения денежных средств в счет оплаты по договору №, оплату за выполненные работы и оплаты за оказанные услуги на общую сумму 1 126 700 руб., а так же снятие контрагентом наличных денежных средств в банкоматах на общую сумму 2 230 100 руб. При этом в документации общества отсутствует договор №, ФИО2 не выполняла работ для общества, не оказывала обществу услуги, не являлась подотчетным лицом в обществе.
ФИО2, возражая против удовлетворения иска, указала, что являлась бухгалтером общества; перечисленные на ее счета со счетов общества денежные средства израсходованы на оплату услуг и работ, выполняемых по договорам, заключенным между обществом и контрагентами, а также являются оплатой оказанных ею обществу бухгалтерских услуг.
Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг от **/**/****, заключенному между ООО «СК «Беркана» в лице генерального директора ФИО7 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию бухгалтерских услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством, составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, передача подготовленной отчетности заказчику, защита прав и законных интересов заказчика в органах надзора по вопросам налоговой и бухгалтерской отчетности. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. за календарный месяц. Расчеты между сторонами производятся ежемесячно. Договор заключен на неопределенный срок.
Доказательства расторжения договора не представлены.
Из пояснений ФИО12 (генерального директора ООО «СК «Беркана» в период с **/**/**** по **/**/****, единственного учредителя ООО «СК «Беркана» с момента создания **/**/**** по **/**/****) следует, что общество зарегистрировано **/**/****. ФИО12 заключен договор от **/**/**** с бухгалтером ФИО2, а также выдана доверенность от **/**/**** бухгалтеру ФИО2 сроком на 5 лет на заключение договоров, дополнительных соглашений, приложений, актов, накладных, счетов, счетов-фактур, представление интересов общества в органах государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, другой документации, подписание и подачу возражений на камеральные и выездные налоговые проверки. В соответствии с договором ФИО2 полностью вела бухгалтерский и налоговый учет общества в системе «Контур Экстерн» по договору от **/**/****, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и АО «Производственная фирма «СКБ Контур», а также ФИО2 по доверенности от **/**/**** подписывала договоры, акты приема-передачи, счета-фактуры, согласовывала различную корреспонденцию общества. Контрагентами общества в тот период являлись индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО СК «Трест», ООО «Подводречстрой», ООО «Пожсервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «ИНК-Стройнефтегаз», ООО «Ситилюксглобал». ФИО12 назначил ФИО6 генеральным директором решением от **/**/****; из-за неисполнения им обязанностей имелись основания для его увольнения, ФИО6 дали время для поиска замены. В июле 2024 года ФИО12 принял решение о вводе нового учредителя и выходе из состава учредителей общества.
АО «ПФ «СКБ Контур» подтвердило предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО8 права использования программы для ЭВМ «Контур.Экстерн» на основании договора № от **/**/**** и лицензионного договора № от **/**/****, лицензионного договора № от **/**/****. Предоставленная лицензия в режиме «Обслуживающая бухгалтерия» дает право клиенту использовать программу для собственных нужд, а также оказывать услуги по формированию и предоставлению отчетности в различные контролирующие органы иным налогоплательщикам, учетные записи которым клиент самостоятельно заводит в «Контур.Экстерн». В журнале технологических событий «Контур.Экспертн» выявлено, что среди организаций на обслуживание клиента с **/**/**** заведена учетная запись организации ООО «Беркана» (ИНН <***>), зафиксированы факты документооборота клиента с контролирующими органами по этой организации. В «Контур.Экстерн» в учетной записи клиента зарегистрировано, в том числе, ООО «СК «Беркана».
В подтверждения расходования полученных от ООО «СК «Беркана» денежных средств ФИО2 представила следующие документы:
1. агентский договор № от **/**/****, заключенный между принципалом ООО «Подводречстрой» и агентом ООО «СК «Беркана», по которому агент по заданию принципала осуществляет за вознаграждение поиск подрядных организаций, готовых произвести работы, оказать услуги по заданию принципала;
поручение № от **/**/**** к агентскому договору № от **/**/**** на доставку железобетонных изделий из .... до р....., цена выполнения работ - 383 000 руб., доставка пластиковых труб из .... до р..... цена выполнения работ - 119 480 руб.;
договор № от **/**/**** на перевозку грузов автомобильным транспортном, заключенный между ООО «Лидер» (перевозчиком) и ООО «СК «Беркана» (заказчиком),
счет-фактура № от **/**/**** на доставку железобетонных изделий из .... до р..... стоимость услуг 383 000 руб.;
отчет агента от **/**/**** о выполнении поручения по агентскому договору № от **/**/****: получении от принципала денежных средств в размере 571 000 руб., оплата агентом доставки железобетонных изделий из .... до р..... в размере 383 000 руб., оплата агентом доставки пластиковых труб из .... до р..... в размере 119 480 руб.; вознаграждение агента в размере 35 160 руб.;
накладная на доставку железобетонных изделий по маршруту .... – р..... стоимостью 383 000 руб.;
акт № от **/**/**** на сумму 571 000 руб. (включая доставку железобетонных изделий из .... до р..... в размере 383 000 руб.);
квитанции к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** на сумму 90 000 руб., № от **/**/**** на сумму 90 000 руб., № от **/**/**** на сумму 90 000 руб., № от **/**/**** на сумму 23 000 руб., № от **/**/**** на сумму 90 000 руб., согласно которым ООО «Лидер» получило от ФИО2 в качестве оплаты по договору № от **/**/**** наличными денежные средства в общей сумме 383 000 руб.;
2. агентский договор № от **/**/****, заключенный принципалом ООО «Подводречстрой» и агентом ООО «СК «Беркана», по которому агент по заданию принципала осуществляет за вознаграждение поиск подрядных организаций, готовых произвести работы, оказать услуги по заданию принципала;
3. агентский договор № от **/**/****, заключенный принципалом ООО «Подводречстрой» и агентом ООО «СК «Беркана», по которому агент по заданию принципала осуществляет за вознаграждение поиск подрядных организаций, готовых произвести работы, оказать услуги по заданию принципала;
поручение № от **/**/**** к агентскому договору № от **/**/**** на вырубку кустарника и очистку территории для производства работ в .... – .... на сумму 189 520 руб., посадку многолетних насаждения на сумму 100 000 руб.;
акт выполненных работ № от **/**/**** по поручению № к агентскому договору № от **/**/**** по вырубке кустарника и очистки территории для производства работ в .... на сумму 189 520 руб., посадке многолетних трав на сумму 100 000 руб., вознаграждение агента – 39 480 руб.;
отчет агента от **/**/**** об осуществлении действий по о вырубке кустарника и очистки территории для производства работ в .... на сумму 189 520 руб., посадке многолетних трав на сумму 100 000 руб., вознаграждение агента – 39 480 руб., получении от принципала денежных средств в размере 329 000 руб.;
договор оказания услуг от **/**/****, заключенный между ООО «СК «Беркана» (заказчика) и бригадой ФИО13,
акт № от **/**/**** на выполнение ФИО13 работ по договору № от **/**/**** по посеву многолетних трав на сумму 100 000 руб.,
расходные накладные № от **/**/**** на сумму 14 000 руб., № от **/**/**** на сумму 4 000 руб., № от **/**/**** на сумму 12 000 руб., о покупке ФИО2 в ООО «САВт» семян многолетних трав на сумму 18 000 руб. и механической сеялки и техинвенторя на 12 000 руб.;
письмо директора ООО «Подводречстрой» ФИО14 от **/**/****, подтверждающее заключение между ООО «Подводречсрой» (принципалом) и ООО «СК «Беркана» (агентом) агентских договоров № от **/**/**** и № от **/**/****, по которым принципалов даны агенту поручения на разработку льда вручную, очистку от снега подъездной дороги для производства работ, уборку и ремонт бытового помещения, при поручения на вырубку кустарников и мелколесья, складирование вырубленных кустарников; поручения были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ; расчет по договора произведен полностью;
договор № от **/**/**** на выполнение работ по посадке многолетних трав, заключенный между ООО «СК «Беркана» (заказчиком) и ООО «УСМ-38» (подрядчиком), стоимость работ по договору составила 100 000 руб.;
акт № от **/**/**** на посев многолетних трав на сумму 100 000 руб.;
квитанции к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** на сумму 50 000 руб. и № от **/**/**** на сумму 50 000 руб., согласно которым ООО «УСМ 38» получило от ФИО2 в качестве оплаты по договору № на выполнение работ по посадке многолетних трав наличными денежные средства в общей сумме 100 000 руб.;
акт выполненных работ № от **/**/**** по поручению № по агентскому договору № от **/**/**** на общую сумму 107 160 руб., включая: уборка бытового помещения – 22 000 руб., ремонт бытового помещения – 44 000 руб., вознаграждение агента – 41 160 руб.;
4. договор аренды оборудования от **/**/****, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (арендодателем) и ООО «СК «Беркана» (арендатором), срок аренды техники (винтового компрессора и компрессора высокого давления) с **/**/**** по **/**/****, арендная плата по договору 235 840 руб.; акт приема-передачи технического оборудования;
квитанции к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** на сумму 78 000 руб., № от **/**/**** на сумму 78 000 руб., № от **/**/**** на сумму 79 840 руб., согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО10 получил от ФИО2 в качестве оплаты по договору аренды оборудования от **/**/**** наличными денежные средства в общей сумме 235 840 руб.;
5. чек от **/**/**** о возврате ФИО2 на счет ООО «СК «Беркана» денежных средств в размере 174 800 руб.
Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом ответчику указанными выше платежными поручениями израсходованы ответчиком на нужды истца, а именно:
Платежное поручение о зачислении денежных средств истцом ответчику
Цели расходования денежных средств, согласно пояснениям ответчика и представленным документам
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 383 000 руб.
Оплата **/**/**** и **/**/**** доставки железобетонных изделий по маршруту Ангарск-Балаганск на сумму 383 000 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 17 000 руб.
Оплата бухгалтерских услуг ФИО2 за 2022 год на сумму 117 000 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 100 000 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 150 000 руб.
Оплата **/**/****-**/**/**** аренды оборудования на сумму 235 840 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 25 000 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 100 000 руб.
Оплата **/**/**** за посев многолетних трав на сумму 100 000 руб. Оплата **/**/****, **/**/****, **/**/**** за приобретение семян, сеялки и инвентаря на сумму 30 000 руб. (14 000 + 4 000 + 12 000)
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 30 000 руб.
Оплата за ремонт, акт подписан на 10 000 руб. (акт отсутствует, сумма не зачтена).**/**/**** возвращено 20 000 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 50 000 руб.
Оплата работ по поручению по агентскому договору № от **/**/****.Выполнение работ перенесено.Акты и квитанции об оплате отсутствую, сумма не зачтена
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 154 700 руб.
Оплата работ по поручению по агентскому договору № от **/**/****.Выполнение работ перенесено.**/**/**** возвращено 154 700 руб.
платежным поручением № от **/**/**** на сумму 117 000 руб.
Оплата услуг ФИО2 за 2023 год на сумму 117 000 руб.
Итого:1 126 700 руб.
Итого: 1 167 540 руб.из них расходы на сумму 992 840 руб., возврат средств в размере 174 800 руб.
Следовательно, ответчиком получено от истца 1 126 700 руб., при этом документов о расходах ответчика по обязательствам истца представлено на сумму 992 840 руб., ответчиком возвращены на счет истца денежные средства в размере 174 800 руб., всего обосновано получение ответчиком от истца суммы 1 167 540 руб., что превышает на 40 940 руб. сумму полученных ответчиком от истца денежных средств.
ООО «СК «Беркана» не представило доказательства оплаты указанных расходов со счетов общества, в связи с чем суд полагает, что оплата произведена ФИО2 наличными за счет перечисленных ей денежных средств со счетов ООО «СК «Беркана», платежи осуществлены в интересах общества.
Представленное истцом платежное поручение № от **/**/**** о перечислении ООО «СК «Беркана» ФИО2 денежных средств в размере 108 000 руб. как «оплаты самозанятому за бухгалтерские услуги», не содержит указаний на период оплаты.
Вместе с тем, ФИО6 являлся генеральным директором общества с **/**/****, доказательства осуществления иных оплат бухгалтерских услуг ФИО2 не представлены.
Как указала ФИО2 оплата производилась один раз за весь год, следовательно, за 3 года (с **/**/**** по **/**/****) размер оплаты составил 360 000 руб. (36 000 * 10 000), при этом оплата произведена в размере 342 000 руб. (117 000 + 117 000 + 108 000).
Представленные иные платежные поручения за 2021 год с назначением платежа «возврат процентного займа» на общую сумму 138 000 руб. и письмо ФИО6 об ошибочном указании назначения платежа и правильном указании как «оплата бухгалтерских услуг», не являются доказательствами оплаты именно бухгалтерских услуг ответчика, поскольку согласия ФИО2 на изменение назначения платежа не получено и доказательства обращения общества в банк с заявлением об изменении назначения платежа не представлены.
ФИО2 отрицала снятие с бизнес-карт в банкомате денежных средств в размере 2 230 100 руб.
Доказательства передачи обществом ФИО2 бизнес-карт №, №, привязанных к расчетным счетам ООО «СК «Беркана», снятия денежных средств в сумме 2 230 100 руб. в банкоматах именно ФИО2 обществом не представлены.
Представленные истцом банковские ордера (л.д. 12-30) не подтверждают получение наличных денежных средств непосредственно ФИО2
Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства израсходованы ответчиком на оплату оказанных обществу услуг или произведенных работ третьими лицами, по заключенным между ними договорам (не оспоренным, не признанным недействительными, подтвержденным контрагентами по сделкам), а также являются оплатой бухгалтерских услуг ответчика, оказанных им истцу; а доказательства снятия ответчиком денежных средств с бизнес-карт истца не представлены.
Истцом не опровергнуты доводы ответчика и представленные ею доказательства. Позиция ответчика о несоответствии представленных доказательств ответчиком фактическим обстоятельствам, не может быть принята судом, основана на голословных пояснениях, не подтвержденных относимыми, допустимыми доказательствами.
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ФИО2 не является работником ООО «СК Беркана», оказывала услуги на основании гражданско-правового договора, не имела право на самостоятельное распоряжение счетами общества и производить перечисления, заключать договоры от имени общества; нахождение карт и телефона у ФИО2 позволяло ей иметь доступ к счетам общества; ответчик заявил о подложности представленных ответчиком документов.
Данные доводы истца не подтверждены доказательствами, противоречат иным документам, представленным в дело. Как указано ФИО12, им как генеральным директором общества выдана доверенность от **/**/**** сроком на 5 лет, которой ФИО2 наделена правами на подписание от имени общества договоров, дополнительных соглашений, приложений, актов, накладных, счетов, счетов-фактур.
Доказательства признания доверенности недействительной, отзыва доверенности ФИО12 или ФИО6 не представлены, договоры, представленные ответчиком не оспорены, факт их заключения и исполнения подтвержден контрагентами.
Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Само по себе заявление о фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не влечет автоматического исключения соответствующего документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Доказательства, в подтверждении доводов, ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, стороной истца не представлены, опровергнуты контрагентами по сделкам, в связи с чем ходатайство стороны не может быть удовлетворено судом, поскольку не обосновано и противоречит совокупности представленных в материалы дела документов.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что ответчик получал заявленные истцом к взысканию денежные средства в качестве оплаты услуг (самого ответчика и третьих лиц), приходит к выводу о том, что указанное исключает возможность взыскания с последнего в пользу истца неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, требования истца к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Истцом при увеличении размера исковых требований не доплачена государственная пошлина в размере 1 604 руб. 55 коп., подлежащая взыскания в доход бюджета .....
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Беркана» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Беркана» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 1 604 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2025