Дело № 2а-2466/2022
№23 RS 0006-01-2022-003935-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 01 августа 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Даллакян Р.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности
представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Армавир ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.12.2021,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Армавир о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир о признании действий (бездействий) незаконными. Требования мотивированы тем, что ФИО4 обратился в администрацию МО г. Армавир 25.01.2022 с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию автомойки, однако, до настоящего времени ответ на обращение не получен, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика администрации МО г. Армавир ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ административному истцу направлен в установленные законом сроки.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
на основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 административный истец обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию автомойки. Указанное заявление получено административным ответчиком 26.01.2022.
Как утверждает административный истец, на день подачи настоящего административного искового заявления им ответ в установленные законом сроки не получен.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:
Правоотношения, связанные с рассмотрением граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 59 – ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании ч. 3 ст. 5 Закона № 59 – ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 названного Федерального закона).
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком обращение истца рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию , который направлен ФИО5 28.02.2022.
Доводы представителя административного истца о том, что указанный ответ им не получен, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, истец получил ответы на свои обращения, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
Оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное, нарушающее права административного истца, бездействие, не имеется. По обращению ФИО4 административному истцу сообщалось о результатах рассмотрения его заявления, в том числе в пределах установленных сроков ему направлен письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
Права административного истца также нельзя полагать нарушенными, на него не возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении его прав.
Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемом правоотношении допущено незаконное, нарушающее права административного истца, бездействие, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных ему законом компетенций, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования город Армавир о признании действий (бездействий) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко