№

УИД: 73RS0021-01-2022-000349-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки, пени,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> к обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 4 967,19 руб., пени в размере 250 906,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между <адрес> и ФИО2 заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого ответчику предоставляется выплата в размере 1 000 000 руб. с обязательством отработать в течение 5 лет, однако до истечения пятилетнего срока ответчик уволился. ФИО2 осуществлен возврат части единовременной компенсационной выплаты в полном объеме, но не произведена оплата неустойки в размере 1% от суммы единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в размере 4967,19 руб. и пени за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 906,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 указала, что компенсационная выплата была возвращена в добровольном порядке, также в добровольном порядке ответчик уплатил неустойку в размере 4 967,19 руб. и пени в размере 4 967,19 руб., в связи с чем, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку он является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Представитель третьего лица ГУЗ «<адрес> больница» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

В силу пункта 3 части 12.2 статьи 51 названного Федерального закона установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий, в том числе, обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ГУЗ «<адрес> больница» на должность заведующего отделением-врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО2 на основании заявления работника, заключен договор на получение медработником единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. в соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (л.д.48).

По условиям договора медработник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности заведующего отделением-врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации.

Согласно 2.3.2 договора медработник обязан в течение пяти лет работать непрерывно у работодателя по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, указанным в п.1.3 (от ДД.ММ.ГГГГ №) на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с п.2.3.4 в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.1,2 и 4 ч.1 ст.81, п.1,2,5,6 и 7 ч.1 ст.83 ТК РФ), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному получателем периоду.

В силу п. 3.1 договора, в случае неисполнения обязательства по возврату части выплаты, предусмотренной п.2.3.2 договора, получатель выплачивает Министерству неустойку в размере 1 % от суммы единовременной выплаты, подлежащей возврату, рассчитанной с даты прекращения трудового договора до даты наступления пятилетнего срока.

В силу п.3.2 за каждый день просрочки исполнения получателем обязательства, предусмотренного п.2.3.4, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, рассчитанной с даты прекращения трудового договора до даты наступления пятилетнего срока.

ФИО2 согласился с условиями договора о предоставлении ему единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись и им самим не оспаривается.

Перечисление истцом компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. ответчиком также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ГУЗ «<адрес> больница» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.85).

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по возврату компенсационной выплаты возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после дня увольнения, при этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа о приеме корреспонденции на почтовом конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как установлено ранее, прекращение трудовых отношений ФИО2 с ГУЗ «<адрес> больница» произошло по инициативе работника.

Таким образом, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление единовременной компенсационной выплаты, ФИО2 добровольно принял на себя обязательства отработать не менее пяти лет в ГУЗ «<адрес> больница» в должности заведующего отделением-врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Как указывает ответчик, он, с согласия бухгалтера истца производил выплату задолженности компенсационной выплаты в общей сумме 168 000 руб.

Ежемесячные суммы возмещения составляли 5000-10000 руб., что также подтверждается квитанциями и расчетом суммы к возврату, представленным истцом (л.д.53-84, л.д.92-94).

Размер компенсационной выплаты к возврату представлен истцом из расчета неотработанного времени – 907 дней, стоимости одного дня 547,65 руб. и составляет 496 718,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о возврате части единовременной компенсационной выплаты в размере 328 718,55 руб., оплату неустойки в размере 4 967,19 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 602,91 руб. (л.д.86, 88-90).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат остатка части единовременной компенсационной выплаты в размере 328 718,55 руб.

Согласно расчету истца, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 250 906,82 руб. (л.д.92-94).

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с суммой задолженности, определенной истцом в размере 496 718,55 руб., а также размером неустойки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме неустойки - 4 967,19 руб. и пени -250 906,82 руб. Данный расчет в полной мере соответствует условиям договора.

Поскольку на момент прекращения трудового договора по инициативе работника не истек пятилетний срок с даты начала работы ответчика в ГУЗ «<адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ), и до даты его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) из медучреждения, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты и пени.

Доводы ответчика о том, что между ним и бухгалтером истца имелась устная договоренность о периодическом возврате суммы компенсационной выплаты материалами дела не подтверждены, условиями договора не предусмотрены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении вопроса о правомерности требований истца о взыскании неустойки и пени.

Как указано ранее, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по возврату части выплаты, предусмотренной п.2.3.2 договора, получатель выплачивает Министерству неустойку в размере 1 % от суммы единовременной выплаты, подлежащей возврату, рассчитанной с даты прекращения трудового договора до даты наступления пятилетнего срока.

Между тем, указанные условия договора ответчиком своевременно исполнены не были.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, по смыслу п. 2.3.4 обязанность по возврату единой компенсационной выплаты в связи с прекращением трудового договора возникает у работника с момента прекращения указанного трудового договора, то есть с даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сам факт произведения периодических выплат в счет возврата единой компенсационной выплаты не свидетельствует о надлежащем способе исполнения своих обязательств по ее возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку причиной несвоевременности возврата суммы компенсационной выплаты послужили действия самого ответчика. При этом, сам факт расторжения трудового договора, в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика не может служить основанием для освобождения от установленных договором санкций за несвоевременный возврат компенсационной выплаты.

Кроме того, законодательством не предусмотрено снижение санкций в порядке ст.333 ГК РФ по данной категории спора.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в размере 4 967,19 руб. и пеня в размере 4 967,19 руб., в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в заявленном размере 4 967,19 руб. не имеется, поскольку обязательства по ее уплате ответчиком исполнены.

Однако, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию пени, судом произведен расчет разницы между суммой обязательства и суммой, уплаченной в счет ее погашения - 4 967,19 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 939,61 руб. (250 906,80-4 967,19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 <адрес> пени в размере 245 939,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.