Решение по делу № 2-7157/2023 от 25.12.2023 - о включении периодов работы в стаж и изменении даты назначения пенсии.

УИД 10RS0011-01-2023-003874-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7157/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж и изменении даты назначения пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отдельных периодов её работы в различных организациях в Республике Карелия. Иск мотивирован имевшим место ДД.ММ.ГГГГ обращением к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости и позицией пенсионного органа о невозможности учета в целях назначения этой пенсии ряда временных отрезков трудовой деятельности. Одновременно истцом ставился вопрос об изменении даты назначения пенсии, учитывая, что решение ответчика о её назначении в дальнейшем состоялось.

В порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о включении периодов работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> в стаж и об изменении даты назначения пенсии выделены в отдельное настоящее производство, которое в дальнейшем дополнено требованиями включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отдельных периодов работы в <данные изъяты> и <данные изъяты>, а определением от 23 ноября 2023 года прекращено в части, касающейся периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали, настаивая на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ зачетом в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – периодов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая решение пенсионного органа законным. Третье лицо ООО «Стройрезерв» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-6138/2023, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года. Согласно его ст. 8 право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены гл. 6 закона.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21,0 (в 2021 году) женщинам, родивших двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой ста не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 лет в приравненных к ним местностях.

В связи с суждением о наличии оснований к досрочному назначению страховой пенсии по старости по приведенному основанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия требуемого стажа, при этом он исходил из наличия у ФИО1 учитываемого для назначения пенсии страхового стажа 20 лет 02 месяца 08 дней, а стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – лишь 14 лет 08 месяцев 20 дней. В подсчет специального стажа среди прочего не включено время работы в магазине <данные изъяты> № Медвежьегорского райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по учету которого возложена на ответчика вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Не учтены пенсионным органом также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные за состоятельность текущей судебной защиты в связи с этим отсутствуют. Работа ФИО1 в это время, причем, в условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, нашла свое объективное подтверждение дополнительными (включая корректировочные) сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленными <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Касательно двух последних организаций эта работа учтена при последующем с ДД.ММ.ГГГГ году назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, и ни каждый из перечисленных периодов, ни все они в совокупности исключали возможность истца претендовать на подтверждение права на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ – суммарная продолжительность этих временных отрезков, в том числе с зачетом периода, отмеченного указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для назначения досрочной пенсии уровень спорного специального стажа достичь не позволяла. В интервале этих дат – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 к ответчику за назначением пенсии не обращалась.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка или какие-либо заверенные выписки из нее у ФИО1 отсутствуют, подтвердить факт трудоустройства в ИЧП «Норд», спорный период работы в котором ею обозначен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе длительного судебного производства она не смогла, архивных документов на этот счет нет, а предъявленные ксерокопии двух страниц трудовой книжки не только не содержат удостоверяющих отметок, но и исходя из своего содержания не свидетельствуют об относимости первичного документа именно истцу.

Вместе с тем учеты пенсионного органа о периодах трудовой или иной общественной деятельности ФИО1 до её регистрации в названной системе относительно ИЧП «Норд» содержат лишь сведения о работе у данного работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот период и его относимость к стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком в необходимые расчеты приняты.

ФИО1 имеет дочь Екатерину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должным порядком учтен ответчиком как уход за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и правомерно не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. После ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Подтвержденное ИЧП «Норд» продолжение трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, но только до ДД.ММ.ГГГГ, самим же работодателем охарактеризовано исключительно как обозначенный отпуск. Более того, отчетность этого предприятия содержит данные о прекращении его финансово-хозяйственной деятельности и неначислении кому-либо заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивация иска перепиской сторон по спору, в частности, сообщением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению иска не служит. Представителем ответчика указано на очевидную техническую описку относительно начисления/неначисления страховых взносов <данные изъяты> в 1994-1996гг. Эти платежи применительно к истцу до ДД.ММ.ГГГГ не персонифицировались и согласно наблюдательному делу со второго квартала 1994 года предприятием даже не рассчитывались.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) о включении периодов работы в стаж и изменении даты назначения пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов