Дело № 2-2998/2022

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 21 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 29 апреля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13 августа 2020 года) он осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На него возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении истца отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции. Судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По результатам нового судебного разбирательства постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2021 года, уголовное дело в отношении истца прекращено на основании ч. 3 п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За истцом сохранено право на реабилитацию. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении истца до момента вступления в законную силу постановления суда составила 1 год 6 мес. Считает, что моральный вред ему причинен в результате возбуждения уголовного дела в отношении него в совершении преступления, которые он не совершал. Кроме того, считает, что на протяжении длительного времени в результате мер процессуального принуждения, вызванных незаконным уголовным преследованием, он был ограничен в свободе передвижения, не имел возможности проводить досуг по своему усмотрению, все эти ограничения вызывали у него нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, не согласился с его размером, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических или нравственных переживаниях. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель прокуратуры г. Элисты Анжирова Э.Ц. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1 29 апреля 2020 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13 августа 2020 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На него возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении истца отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции. Судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2021 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 п. 1 ст. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статьи 1070 ГК РФ моральный вред возмещается лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию. В судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и, соответственно, данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае иных, заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось более 1 года 6 мес., в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом суд учитывает, что истец является невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий, в статусе подозреваемого и подсудимого вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом, незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободы передвижения.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых ФИО1 причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей, принимая во внимание объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с учетом объема и степени перенесенных физических и нравственных страданий, их последствий, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.