№ 2а-139/2023

УИД 04RS0008-01-2023-000006-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 21 марта 2023 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1,УФССП России по Республике Бурятия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ФИО1, допущенное в ходе исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб.

Заявленный иск обоснован тем, что в отношении должника возбуждены 3 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> руб. За время исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы. Должник не трудоустроен. Согласно постановлению от 21.06.2022 г. в отношении транспортного средства должника <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия. Административный истец направил заявление о розыске и аресте автомобиля. Однако, розыск не объявлен, арест не наложен.

Административный истец просит суд признать допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие незаконным и обязать осуществить розыск автомобиля и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, начальник Заиграевского РОСП – старший судебный пристав ФИО4

В судебное заседание представитель истца, судебные приставы-исполнители Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО3, представитель УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо – должник ФИО5 не явились. Представитель истца ФИО6 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Судебный пристав- исполнитель Заиграевского РОСП ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022 г. от взыскателя АО «ЦДУ» поступило заявление о розыске имущества должника – транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>. В связи с тем, что не были проведены первоначальные розыскные мероприятия было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлении. В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, установлен адрес, по которому проживает должник: <адрес>. Транспортное средство было изъято в марте 2022 г. как вещественное доказательство по уголовному делу сотрудниками МВД <адрес>, о чем представлен протокол выемки автомобиля. Установлены расчетные счета должника в банках, на которые обращено взыскание. С должника взыскано <данные изъяты> руб., которые перечислены АО «ЦДУ». Установлено место получения должником дохода – ФИО20». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Арест транспортного средства, стоимость которого может превышать <данные изъяты> руб., является нарушением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 4 данного Федерального закона.

Начальник Заиграевского РОСП – старший судебный пристав ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 данной статьи).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 следует, что 16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительной производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1094/2022 от 21.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района РБ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

На момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Заиграевского РОСП ФИО1, ФИО3, ФИО2 была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

21.06.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №

08.07.2022 г., 05.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в ФИО21

25.10.2022 г. в Заиграевское РОСП поступило заявление представителя взыскателя ФИО6 о розыске и наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП ФИО3 от 10.11.2022 г. в удовлетворении указанного заявления отказано. Согласно постановлению в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обновлены запросы, проводятся первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 от 27.01.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №-ИП от 16.06.2022 г. и исполнительное производство №-ИП от 08.07.2022 г. с присвоением ему №-ИП. По исполнительному производству №-ИП взыскатель – ФИО22», сумма долга – <данные изъяты> руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 20.03.2023 г. с должника ФИО5 взыскано <данные изъяты> руб., в том числе в пользу АО «ЦДУ» - <данные изъяты> руб.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статья 65 Закона регламентирует исполнительный розыск, в том числе, имущества должника.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы, счета в банках, на которые обращено взыскание. В погашение взысканной задолженности производятся удержания из заработной платы должника. Размер непогашенной задолженности несоразмерен стоимости транспортного средства. В связи с чем, арест транспортного средства несоразмерен объему требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 г.