Судья: Тухватулин Д.Т. Дело № 77-381(299)/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 мая 2023 года, решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 19 июля 2023 года вышеназванный акт изменен; размер назначенного административного штрафа снижен до 175 000 рублей; в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что перевозка груза осуществлялась на принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве под управлением ее мужа ФИО2 для личных нужд. Утверждает, что перевозка груза осуществлялась в условиях крайней необходимости в связи с обстоятельствами произошедшего в апреле 2023 года пожара и необходимостью срочного приобретения корма (сено) для уцелевшего крупного рогатого скота. Указанное исключает производство по делу. Выражает несогласие с размером назначенного наказания, считает его избыточным. Ссылается, что, поскольку вес груза был незначительным, его перевозка на качество дорожного полотна не повлияла. Отмечает, что судом не были учтены ее тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просят прекратить производство по делу или снизить размер назначенного административного штрафа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент совершения привлекаемым к ответственности лицом административного правонарушения) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, определены предельно допустимые габариты транспортного средства. Высота для всех транспортных средств составляет 4 метра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2023 года в 19:10:55 часов на 5 км 000 м автодороги Тюкалинск – Большие Уки (территория Тюкалинского района Омской области), собственник (владелец) транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № <...>, которым является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по высоте одиночного транспортного средства на 0,25 метра, двигаясь с высотой 4,25 метра при допустимой 4,00 метра.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW06191, свидетельство о поверке № С-В3/19-10-2022/195178469, действительно до 18 октября 2023 года), работающего в автоматическом режиме.

Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от 30 апреля 2023 года № 2 483 (л.д. 18-19) и заявителем не оспариваются.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного акта, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица административного органа.

Доводы настоящей жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенных по настоящему делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, судьей районного суда были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность, имущественное положение привлекаемого лица, которые расценены судом как исключительные обстоятельства, в связи с чем ей назначено наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного законом, – в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения указанного наказания с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в связи с использованием транспортного средства для личных нужд, не имеется.

Во исполнение данного постановления Федеральным законом от 3 апреля 2023 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с 14 апреля 2023 года (то есть на момент события административного правонарушения), изменены санкции ст. 12.21.1 КоАП РФ: административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает только для собственника транспортного средства.

Правовых основания для снижения административного штрафа в большем размере, чем решено судьей районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что, исходя из общей массы груза не был причинен вред дорожному полотну, являются несостоятельными, поскольку объективной стороной данного административного правонарушения является движение транспортного средства с превышением его допустимых габаритов. Такое превышение отрицательно влияет на безопасность дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ссылки на признание супруга ФИО1 потерпевшим по делу о пожаре, который произошел 28 апреля 2023 года, отсутствие материальных компенсаций со стороны публичный властей, необходимость перевозки сена для прокорма уцелевшего при пожаре крупного рогатого скота, во внимание не принимаются.

Перевозимый груз (сено) является делимым, мог быть перевезен в меньшем количестве, обеспечивающим питание животных на первое время, по частям. При должной осмотрительности исключалось нарушение законодательного предписания вышеприведенных нормативных актов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств опровергает довод заявителя о том, что водитель транспортного средства осуществлял перевозку груза в состоянии крайней необходимости. Положения ст. 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 мая 2023 года, решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина