Дело № 12-638/2023
УИД 21RS0023-01-2023-002827-74
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ----- инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес лейтенанта полиции ФИО3 от дата ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере ------) рублей.
Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес, капитана полиции ФИО5 от дата постановление ----- инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес лейтенанта полиции ФИО3 от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ФИО2 подал на них жалобу, указав, что себя виновным в совершении указанного правонарушения он не считает, Правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине второго его участника. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебное заседание не явилась.
ФИО1 по адрес в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. вышеуказанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии дружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В обоснование виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, представлены материалы административного дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении 18----- следует, что дата в 11 час. 30 мин. около адрес по пр. 9-ой Пятилетки, адрес водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит, г.р.з ------, не соблюдал дистанцию до впереди движущего транспортного средства Шкода Кодиак, ------ под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.
Из объяснения ФИО2 следует, что дата он управлял маршрутным автобусом ----- Форд Транзит с г.р.з ------, двигался со стороны Эгерского бульвара в сторону Тракторного кольца, при заезде на перекресток с кольцевым движением столкнулся с другим участником дорожного движения, а именно: Шкода Кодиак, г------/21, так как водитель шкоды применил экстренное торможение перед ним и в это время он ударил а/м Шкода Кодиак, г.р.з ------ в заднюю часть кузова.
Из объяснения ФИО6 следует, что дата она двигалась на транспортном средстве Шкода Кодиак, г.р.з ------. Около 11 часов 33 минут по вышеуказанному адресу получила удар в заднюю часть своего транспортного средства от автомобиля Форд Транзит, г.р.з ------
Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается приведенными объяснениями, схемой происшествия. Кроме того, обстоятельства дела, изложенные в постановлении и в объяснениях подтверждаются и осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой явно просматривается, как находящийся в движении автомобиль заявителя Форд Транзит с г.р.з ------, не соблюдая требования п. 9.10 ПДД РФ, совершает столкновение с автомобилем Шкода Кодиак, г.р.з ------ под управлением ФИО6
Доводы ФИО2 о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, несостоятельны, поскольку суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос обсуждается в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Также не состоятельны доводы о том, что он не нарушал ПДД РФ, поскольку они опровергаются материалами дела.
Действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления о привлечении к административной ответственности и решения вышестоящего должностного лица по жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес лейтенанта полиции ФИО3 ----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес капитана полиции ФИО5 от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по почте в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики, либо непосредственно в вышестоящий суд.
Судья ФИО7