Дело № 1-294/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-001252-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южноуральск 11 декабря 2023г.
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при секретаре А.В. Голубевой;
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;
подсудимого ФИО1;
его защитника - адвоката В.В. Балышева;
потерпевшей ФИО15;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 26 ноября 2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 08 декабря 2020 г. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа окончено 09 декабря 2022 г.
Однако ФИО1 в течение календарного года со дня исполнения постановления об административном правонарушении, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении Потерпевший №1.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь коридоре второго этажа общежития, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последней, умышленно нанес один удар локтем правой руки в область лица справа Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, и не удержав равновесие, упала на стену. После чего ФИО1, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, подошел к последней и умышленно нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль и встала согнувшись, а ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на нанесение побоев Потерпевший №1, подошел к последней и умышленно нанес один удар ногой по правой части лица, а также один удар ногой по правой части бедра Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными, преступными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, нижней конечности, проявившиеся кровоподтеком правой щечной области, кровоподтеком правого бедра в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ –– нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Обвинение ФИО1 обоснованно и им полностью признается.
В судебном заседании потерпевшая ФИО14 заявила добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.
ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полном возмещении причиненного вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав стороны, и, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Вину свою в совершении описанного преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждена материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей и подозреваемого, который не оспаривал свою причастность к преступлению, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
ФИО3 ФИО10 добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. ФИО2
Копия верна.
И.о. председателя Южноуральского
городского суда ФИО4
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Постановление в законную силу вступило 27 декабря 2023 года.
И.о. председателя Южноуральского
городского суда ФИО4
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документа подшит в деле № 1-294/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-001252-77, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.