Дело № 2-204/2023
УИД: 76RS0022-01-2022-003269-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.
при секретаре Семеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Лянгольф Крестины Вячеславовны к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (редакция иска на 19.12.2022) просит: 1) установить факт принятия ею (ФИО4) наследства после смерти деда ФИО20.; 2) признать за ней (ФИО4) в порядке наследования по праву представления право собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 (л.д.86-87).
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 является внучкой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО6, сын наследодателя ФИО9, умер ранее – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда (ФИО9) открылось наследство, состоящее из садового земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Энергетик, кадастровый №. Ответчики ФИО1 и ФИО2, супруга и сын наследодателя соответственно, также являются наследниками ФИО21. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда не обратилась, однако фактически приняла наследство, взяла себе вещи покойного и обеспечила их сохранность.
В судебном заседании истец ФИО4, её представитель по устному ходатайству ФИО5 требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали. Дополнительно заявили, что после смерти ФИО9 в апреле 2006г. в садовом домике, принадлежащем деду, истец забрала на память имущество, которое принадлежало наследодателю, а именно письмо на имя деда ФИО9, квитанцию на имя последнего на оплату услуг связи, банную зеленую шапку деда, а также подсвечник.
Представитель ответчиков и третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 по иску возражал, сослался на то, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти деда. Указал, что не имеется оснований считать, что вещи, на которые указывает истец, в действительности принадлежали наследодателю и перешли во владение и пользование истца в юридически значимый период, то есть в течение 6 месяцев после смерти ФИО9 Но даже если предположить, что это так и было, то из пояснений самой ФИО4 очевидно следует, что взяты они были ею на память о деде, а не с намерением вступления в права наследования. На протяжении более 15 лет истец не заявляла о своих правах на наследственное имущество, препятствий для вступления в права наследования ей не чинилось, расходов по содержанию имущества деда на протяжении всего этого времени, в отличие от ответчиков, она (ФИО4) не несла.
Третье лицо ФИО13, брат истца и внук наследодателя, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что помнит, как его сестра в апреле 2006г. взяла в дачном доме вещи деда ФИО9
Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела и не оспорено участниками процесса, что истец ФИО4 является внучкой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 14, 16,17). Отец истца ФИО6, сын наследодателя ФИО9, умер ранее ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Наследственного дела после смерти ФИО6 не заводилось (л.д.73), однако, ФИО4 является наследницей отца, поскольку на момент смерти была зарегистрирована и проживала с ним в одной квартире. После смерти ФИО9 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, при этом ФИО1 и ФИО7, супруга и дочь наследодателя, от наследства отказались (л.д.33-34). На имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю: автомобиль, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежный вклад, земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.40-47). В ходе рассмотрения настоящего дела выяснено, что ФИО9 оставил завещание, согласно которому ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, завещал сыну ФИО2 (л.д.79).
Заявляя исковые требования, ФИО4 указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после деда ФИО9, поскольку в период шести месяцев после смерти деда в апреле 2006 года она (ФИО4) побывала в садовом домике, принадлежащем деду, расположенном на спорном земельном участке, и забрала себе на память имущество, принадлежащее деду, а именно письмо и квитанцию на его (ФИО9) имя, банную зеленую шапку, в которой дед ходил в баню, а также подсвечник.
Учитывая категорию спора, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства судом было возложено на истца.
Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, а также вышеприведенные нормы права, руководствуясь 1112, 1142 - 1143, 1146, 1152 - 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, не имеется, так как объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок, суду не представлено.
К показаниям допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО11 и ФИО10, в той части, что они видели, как истец ФИО4 в апреле 2006г. забирала из дачного домика вещи деда, суд относится критически. При этом исходит из того, что свидетели, давая показания о событиях по настоящему делу, не могли вспомнить о датах иных событий, в том числе имевших место позднее. Так, например, свидетель ФИО11 не смог вспомнить год своего выпуска из училища, при том заявил, что точно помнит, что события с ФИО4 происходили именно в апреле 2006г. Также свидетели пояснили, что о принадлежности указанных истцом вещей ФИО9, им известно со слов ФИО4
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показал, что когда ему (ФИО12) было 14-15 лет, то есть более 18 лет назад, они вместе с ФИО13 (третьим лицом, братом истца) и его дедом ФИО9 ходил в баню. Как часто и сколько всего раз ходили вместе в баню, вспомнить не смог. Указал только на то, что у ФИО9 была зеленая банная шапка, отличная от цвета привычных серых войлочных шапок. Та ли шапка демонстрировалась в суде стороной истца, он утверждать не может.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков указал, что представленная в суд истцом зеленая шапка, опознана ответчиком ФИО2 как принадлежность к его (ФИО2) рабочему костюму сварщика. На представленном стороной истца подсвечнике нет никаких знаков принадлежности наследодателю ФИО9 и данный факт стороной ответчика отрицается. Указал также, что в дачном домике на спорном земельном участке действительно оставались и остаются до настоящего времени какие-то вещи, материальной и иной ценности для семьи А-ных не представляющие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей факт принятии наследства истцом не подтверждают.
По мнению суда, сам по себе факт того, что у истца оказались бумаги, на имя наследодателя ФИО9, не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. Указанные бумаги датированы сроком задолго до смерти ФИО9, в какой момент они оказались у истца доподлинно установить не представляется возможным. Свидетели в данной части не дали убедительных показаний. Предположение стороны ответчика о том, что представленные письмо и квитанция оказались у истца еще до смерти наследодателя, ничем не опровергнуто.
К позиции третьего лица ФИО13 в той части, что заявленные стороной истца вещи получены последней именно в юридически значимый период и принадлежали деду ФИО9, суд также относится критически, при этом исходит из того, что ФИО13 безусловно заинтересован в исходе спора, имеет явные намерения содействия своей сестре ФИО4 при разбирательстве дела.
Кроме того, сам по себе факт завладения и хранения истцом вышеуказанных вещей, даже если считать, что это произошло в юридически значимый период и они в действительности принадлежали наследодателю ФИО9, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку из пояснений самой ФИО4 в судебном заседании недвусмысленно следует, что вещи деда ФИО9 были взяты не в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а в целях сохранения общей памяти о деде. Принятие же наследства- это действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство. Перечисленные истцом вещи фактически не представляют материальной ценности, и получение их не может свидетельствовать о воле наследника на принятие наследства, в частности земельного участка. Отсутствие в юридически значимый период намерения истца вступить в наследство после смерти деда свидетельствует и тот факт, что с настоящим иском ФИО15, зная о наличии наследственного имущества, обратилась спустя значительный период времени, когда с момента открытия наследства прошло более 15 лет.
Фактических действий, свидетельствующих о реализации наследственных прав на спорное имущество, истец не совершала. Не участвовала в расходах по содержанию спорного имущества, не вступала во владение данным имуществом. Что не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.
С учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела и положений закона, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска, оснований считать ФИО4 принявшей наследство после смерти деда ФИО9 суд не установил, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лянгольф Крестины Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Иванчикова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.