Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-8800/2023
25RS0005-01-2023-001096-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд под председательством судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,
рассмотрел в открытом материал по заявлению председателя СНТ «Спектр» ФИО1 о служебном подлоге по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года, которым частная жалоба возвращена заявителю,
установил:
определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2023 года отказано в принятии заявления председателя правления СНТ «Спектр» ФИО1 о служебном подлоге.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлено заявление с приложениями, с которым заявитель обращался в суд. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч. 4 ст. ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, в связи с чем основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материала, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2023 года отказано в принятии заявления председателя правления СНТ «Спектр» ФИО1 о служебном подлоге.
10 апреля 2023 года ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года вышеназванная частная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлено заявление с приложениями, с которым заявитель обращался в суд. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2023 года.
В установленный срок ФИО1 недостатки не устранены.
Возвращая частную жалобу на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2023 года судья первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы о нарушение прав заявителя несостоятельны, поскольку ФИО1 не представлено доказательств исполнения определения суда об оставлении частной жалобы без движения, либо доказательств невозможности его исполнения в установленный срок.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Гареева