УИД: 78RS0015-01-2024-016781-04
Дело № 2-3748/2025 (2-13051/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 апреля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Крюченкове М.В.
с участием прокурора: Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ХатА.ад А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика ХатА.ад А.Х. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учёта по спорному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 14.04.2017 между ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) А.А. и ХатА.адом А.Х. территориальным отделом ЗАГС Дворец бракосочетания (Агентство ЗАГС Министерства юстиции Республики Армения) был зарегистрирован брак, о чем в едином электронном реестре записи актов гражданского состояния Республики Армения произведена запись № В связи с созданием семьи, по согласованию с ФИО2, 30.01.2023 в квартире был зарегистрирован супруг истца ФИО1 – ХатА.ад А.Х.. Срок регистрации по месту жительства был установлен до 16.02.2026. До 2023 года супруги ФИО1 проживали совместно по адресу: <адрес>. В настоящее время общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 10.09.2024, вступившим в законную силу 12.10.2024, брак, заключенный между ФИО1 и ХатА.адом А.Х., зарегистрированный 14.04.2017, расторгнут. В связи с прекращением брачных отношений истцы неоднократно просили ответчика выехать из квартиры и вывезти свои вещи, однако он категорически отказывается от этого. Порядок пользования квартирой между нами не определялся, истцы категорически возражают против его определения и нахождения в квартире бывшего супруга истца ФИО1, который в настоящее время членом её семьи не является. Квартира совместной собственностью супругов ФИО1 никогда не являлась.
Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали в полном объёме, просили исковое заявление удовлетворить, указывали на фактическое непроживание ответчика в спорном жилом помещении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки (ШПИ №, срок хранения в отделении почтовой связи истёк 18.03.2025, корреспонденция выслана отправителю).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности на основании:
Свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного ФИО2 на 8/28 доли;
Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ФИО4 на 8/28 доли;
Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ФИО2 на 6/28 доли;
Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ФИО4 на 6/28 доли.
Из справки о регистрации граждан следует, что на данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с 03.02.1988), ФИО1 (с 13.01.1990), ХатА.ад А.Х. (с 30.01.2023 по 16.02.2026).
Истцы просят признать ХатА.ада А.Х. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что фактические брачные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком прекращены, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, связи с истцом не поддерживает, совместное хозяйство между сторонами не ведётся.
Каких-либо сведений об ответчике как о лице, имеющем притязания на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности истцов на квартиру не ограничено обременениями.
Ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним супруга, детей и родителей данного собственника.
Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт проживания, попыток осуществления права пользования, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств несения бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законного притязания на спорное жилое помещение, как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, будучи зарегистрированным там, а также факт добровольного выселения ответчика из спорного жилого помещения в процессе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При таком положении требование истцов признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
С учетом того факта, что ответчик ХатА.ад А.Х. не проживает в спорном помещении, что не оспаривается стороной истцов, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика ХатА.ад А.Х.
Также в процессе производства по делу от истца ФИО1 поступило заявление о возврате государственной пошлины ввиду её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законодательством по данной категории спора.
Согласно положениям ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чём представлено платежное поручение от 08.11.2024.
Вместе с тем, к заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцом ФИО1 приложена квитанция от 07.11.2024 со справкой по операции от 07.11.2024, согласно которым перечислено 3 000 руб. в счёт уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования были рассмотрены судом по существу, удовлетворены частично, при этом требуемая сумма госпошлины составила 3 000 руб., в том время как истцом было уплачено в сумме 6 000 руб., суд находит основания для удовлетворения заявления о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ХатА.ад А.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учёта.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей). Государственная пошлина была уплачена согласно квитанции от 07.11.2024 в банк получателя ИНН № КПП № расч. сч. № Казначейство России (ФНС России), УИП №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025