Судья: Москвин К.А. дело №33-30412/2023

УИД № 50RS0031-01-2022-002055-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года по делу №2-3534/2022 о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Решением суда 30.05.2022 года исковые требования удовлетворены.

24.10.2022 года Апелляционным определением решение Одинцовского городского суда Московской области от 30.05.2022 года оставлено без изменение, апелляционная жалоба АО «Мособлгаз» - без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Одинцовского городского суда Московской области заявление ФИО1 удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (требование ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Как следует из представленных документов между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор от 24.01.2022 года на оказание юридических услуг, согласно акту от 1.11.2022 года о выполненных юридических услугах по договору от 24.01.2022 года работы были выполнены, из платежного поручения следует, что оплата услуг по договору от 10.12.2021 по делу №2-3534/22 в Одинцовском городском суде была произведена 21.07.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Кроме того, п. 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вышеприведенные подходы и критерии были учтены судом первой инстанции и руководствуясь принципом разумности, объемом оказанных услуг исполнителем, проводившим консультирование заказчика относительно позиции по гражданскому делу, составлявшим в интересах доверителя процессуальные документы - возражения на исковое заявление, размер расходов на представителя был определен судом в размере 20000 рублей. Оснований для изменения определенной судом ко взысканию суммы суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтены.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: