74RS0029-01-2022-002471-65

Дело № 5-506/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года в 13 час. 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством П государственный регистрационный знак №, в районе дома 39а по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода, находящегося сзади. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ТЗМ причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшая ТЗМ участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 03.08.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- схема места совершения административного правонарушения от 30.05.2022, подписанная водителем ФИО2;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2022;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 30.05.2022;

- письменные объяснения ФИО2 от 30.05.2022, ТЗМ от 01.06.2022, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 740 «Д» от 19.07.2022, согласно которому у ТЗМ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица ; переломы 2 плюсневой кости и основных фаланг 2,5 пальцев правой стопы. Повреждения в виде закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Оценить по степени тяжести повреждения в виде переломы 2 плюсневой кости и основных фаланг 2,5 пальцев правой стопы не представляется возможным ввиду неопределенного исхода данных повреждений ( согласно п.27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522)

Оценить возможные повреждения в виде «Ушибы мягких тканей тела, конечностей» не представляется возможным ввиду неясности термина «ушибы»

и другими материалы дела.

Вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, осуществляя движение задним ходом, в соответствии с положениями п.8.12 ПРДД должен был убедиться в безопасности своего маневра, прибегнуть к помощи посторонних лиц при необходимости. в случае создал помеху другим участникам движения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, в результате чего он создал помеху движению пешеходу, совершил наезд на него.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ТЗМ

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, что следует из его письменных пояснений в протоколе об административном правонарушении о согласии с правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России /УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 01750500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550019694.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1