Дело № 1-783/2023

УИД 26RS0029-01-2023-007202-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитников - в лице адвоката Ахмадовой Х.С., представившей удостоверение № и ордер № н 340742 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> имеющего на иждивении двух детей: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности прилегающей к магазину «24», расположенному по адресу: <адрес> «А», обнаружил, оставленный без присмотра ФИО2 на поверхности асфальта, около бордюрного камня мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy A12(SM-A127F)/128Gb», 1МЕ1-код1: №, 1МЕ1-код2: №, в связи, с чем у него возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности прилегающей к магазину «24», расположенному по адресу: <адрес> «А», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что собственник имущества, вследствие своей невнимательности, временно отвлекся от присмотра за имеющимся в его пользовании имуществом, принадлежащем ФИО2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности асфальта, мобильный телефон марки фирмы «Samsung» модели «Galaxy A12(SM-A127F)/128Gb», 1МЕ1-код1: №, 1МЕ1-код2: №, стоимостью 5 600 рублей, совместно с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности для ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред в общей сумме 5 600 рублей, который для нее является значительным ущербом.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО2 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил, причиненный ей материальный вред и моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, поддержавший ходатайство потерпевшей, заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил ей в полном объеме материальный вред, путем возврата похищенного телефона и моральный вред, путем принесения извинения, между ними достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Ахмадова Х.С. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть - примирение сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей имущественный ущерб, путем возврата похищенного имущества и моральный ущерб, путем принесения извинения и потерпевшей оно принято. Между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 достигнуто примирение.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей ФИО2 надлежаще признанной таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения.

Отказ потерпевшей ФИО2 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всех в совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить подсудимого от уголовной ответственности, считая, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует об утрате его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ч. 3 ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy A12 (SM-A127F)/128Gb», мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy A12 (SM-A127F)/128Gb», возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- оптический диск формата CD- R с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору <адрес> края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Н.В. Журба