22-795/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королева А.Н.,

при секретаре Михайлове Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Королева А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года, и постановлено направить его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Также постановлено: обязать осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение;

в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Королева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года, мотивировав его тем, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.Н., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, считает постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2023 года незаконным, необоснованным, немотивированным.

В обоснование жалобы указал, что принятое судом решение об отмене условного осуждения не соответствует принципу справедливости, поскольку осужденный ФИО1 на момент вынесения постановления практически отбыл назначенное ему наказание, новых преступлений, а также каких-либо нарушений общественного порядка либо иных правонарушений, в результате которых был бы причинен ущерб правам и интересам иных лиц, не совершил.

Защитник считает, что допущенные ФИО1 нарушения не являются настолько общественно опасными и осуждаемыми гражданами, чтобы они явились основанием для отмены условного осуждения и лишения ФИО1 свободы на 2 года. Полагает, что у суда имелось право на продление испытательного срока, что, по мнению защиты, явилось бы достаточной мерой.

Просил постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2023 года отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района г. Рязани ФИО8 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королева А.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в случае, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.02.2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 16.02.2021 года

07.04.2021 года условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области и в тот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него судом. ФИО1 был предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем у него отобрана подписка.

Также из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 25.12.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, ФИО1 былпривлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

01.03.2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 02.06.2022 года и 14.07.2022 года, вступившими в законную силу 15.06.2022 года и 26.07.2022 года соответственно, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

20.10.2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Несмотря на вышеуказанное предупреждение, ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что постановлением УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 03.01.2023 года, вступившим в законную силу 14.01.2023 года, привлечен к административной ответственности.

30.01.2023 года ФИО1 вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, в судом первой инстанции было бесспорно установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, совершал нарушение общественного порядка, за которые он 02.06.2022 года, 14.07.2022 года, 03.01.2023 года привлекался к административной ответственности.

Кроме того, из дополнительно представленных в судебном заседании материалов следует, что после вынесенного 30.01.2023 года ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения он вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка.

Так, постановлением УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани от 10.02.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Указанные нарушения общественного порядка и факты привлечения к административной ответственности не оспаривались осужденным ФИО1 в суде при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Отменяя условное осуждение ФИО1, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания при условном осуждении, ответственностью за нарушение общественного порядка, несмотря на неоднократные предупреждения, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, прямо отнесены законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что следует из самого КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены осужденному ФИО1 условного осуждения.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что большая часть испытательного срока уже истекла, не является препятствием к отмене условного осуждения, поскольку действующее законодательство предусматривает, что условное осуждение может быть отменено в течение всего срока неотбытого наказания, а не только его определенной части.

Вопреки доводам защиты о том, что продление судом ФИО1 испытательного срока явилось бы достаточной мерой, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для повторного продления ФИО1 испытательного срока, поскольку ранее вынесенные судебные решения от 15.04.2022 года, 09.12.2022 года о продлении испытательного срока должного воздействия на поведение осужденного не оказали, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного продлением испытательного срока не была достигнута.

При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустил нарушения условий отбывания условного осуждения, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что явилось достаточным для отмены условного осуждения и направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных судом. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному избран в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2023 года об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королева А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья