Дело №2а-851/2022

УИД: 91RS0021-01-2022-001303-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Администрация города Судака Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным уведомления об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо – Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным уведомления об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем территориального органа Администрации города Судака в селах ФИО3, ФИО4, Миндальное, Прибрежное в пользовании административного истца находится земельный участок, площадью 0,0730 га, расположенный по адресу: <адрес> на основании записи в похозяйственной книги №130 за 2020-2024 годы.

ФИО5 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 июля 2022 года в совершении регистрационных действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет отказано, поскольку в результате проверки выявлено отсутствие в предоставленных документах оснований для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

С данным уведомлением об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи, с чем обратился в суд с административным иском с целью защиты своих прав и законных интересов.

Определением Судакского городского суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, административный ответчик – специалист Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, представитель заинтересованного лица – Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, л/счет ДД.ММ.ГГГГ-2024 годы является пользователем земельного участка площадью 0,0730 га, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с приложением к нему: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.07.2022 г. №219/1008, решения 33 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 03.03.2006 г. «О разрешении гражданам разработки Проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства в квартале жилой застройки в южной части села ФИО3», выкопировки из проекта квартала жилой застройки в с.ФИО3.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30432048/1 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на положения пункта 2 части 8 ст. 69 №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, а именно на отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, при поступлении заявления, представленного заинтересованным лицом в орган регистрации прав о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено данным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанного заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к числу которых отнесены и выписки из похозяйственных книг, оформленные в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, совершение соответствующих действий органом регистрации предусмотрено при обращении в него с заявлением именно заинтересованного лица.

Как указано выше, 18 июля 2022 года с заявлением в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от своего имени обратилась ФИО5, которой и было отказано уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30432048/1 во включении соответствующих сведений в ЕГРН.

При этом, обращаясь в Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 действовала от своего имени, без получения официально оформленного документа о делегировании соответствующих полномочий от имени административного истца, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в совершении действий по внесению в ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке прав административного истца не нарушают, оспариваемым решением права и законные интересы ФИО1 не затронуты.

Кроме того, сам ФИО1, как заинтересованное лицо, лично или через своих представителей не ограничен в возможности обращения в орган регистрации с соответствующим заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – Администрация города Судака Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным уведомления об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.

Председательствующий - судья Е.Г. Рыков