Дело № 2-156/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000285-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, по реестру заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64199 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика денежные средства не получены. На дату уступки общая сумма задолженности составила 87193 руб. 31 коп., задолженность по основному долгу – 48062 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование – 16136 руб. 76 коп., задолженность по уплате штрафов (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 6862 руб. 37 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 15068 руб. 61 коп., задолженность по госпошлине – 1062 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из перечня должника к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64199 руб. 34 коп.. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 64199,34 = 48062,58+16136,76. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64199 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2125 руб. 98 коп..

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности и просила в иске отказать.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В поданном заявлении истец отказался от иска, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником судьи Кыринского районного суда, следует, что истец в ходе телефонного разговора свое добровольное намерение отказаться от искового заявления и прекратить производство по делу в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности подтвердил, а также подтвердил, что процессуальные последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия истцу известны, понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2125 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска, учитывая, что истец не поддерживает свои исковые требования вследствие заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истцу подлежит возвращению 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 1488 руб. 18 коп., что составляет 70% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2125 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ ООО «Региональная Служба Взыскания» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере 1488 руб. 18 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.И. Курсинова