производство № 2-66/2023

УИД 67RS0003-01-2022-002614-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 января 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленской областной общественной организации "Федерация настольного тенниса Смоленской области", ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" о признании сделки недействительной, возврате имущества,

а также исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хабибулина Виталия Радиковича к Смоленской областной общественной организации "Федерация настольного тенниса Смоленской области", ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" о признании сделки недействительной, признании права собственности и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская областная общественная организация "Федерация настольного тенниса Смоленской области" (далее по тексту - СООО ФНТСО, Общество), ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "СГУС") о признании сделки недействительной, возврате имущества, указав в обоснование, что 09.06.2021 бывший руководитель организации Хабибулин В.Р. заключил с ответчиком соглашение о сотрудничестве, во исполнение которого по акту приема-передачи инвентаря от 09.06.2021 передал ФГБОУ ВО "СГУС" в собственность почти новые 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR. Полагают, что Хабибулин В.Р. был не вправе подписывать вышеназванное соглашение и передавать указанное имущество, поскольку единогласным решением общего собрания организации от 18.04.2021 (решение №5) досрочно прекращены полномочия Хабибулина В.Р. как члена правления организации и он исключен из членов организации. Считают, что Хабибулин В.Р. заключил с ответчиком сделку (соглашение) в ущерб интересам организации и ФИО1, по которой передал ответчику в собственность дорогостоящее имущество. На личном приеме у руководителя ответчика 05.04.2022 ФИО1 было предложено вернуть неправомерно приобретенное ФГБОУ ВО "СГУС" имущество истцов, в чем устно было отказано и предложено разрешать спор в судебном порядке.

Просят суд признать недействительной сделку между ФГБОУ ВО "СГУС" и СООО ФНТСО, оформленную соглашением о сотрудничестве от 09.06.2021 и исполненной по акту приема-передачи инвентаря от 09.06.2021 по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ; обязать ФГБОУ ВО "СГУС" возвратить СООО ФНТСО 2 стола для настольного тенниса JOOLAWORLDCUP 25-SITTFBLUEи 2 сетки для настольного тенниса JOOLAPROTOUR, и ФИО1 4 стола для настольного тенниса JOOLAWORLDCUP 25-SITTFBLUEи 4 сетки для настольного тенниса JOOLAPROTOUR.

Представитель истцов СООО ФНТСО и ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования в части обоснования требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, в соответствии с положениями п.7 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, что означает отсутствие у Хабибулина В.Р. полномочий руководителя СООО ФНТСО в период с 12.04.2021 по 18.06.2021, когда существовала в Едином государственном реестре юридических лиц запись о нем как руководителе общественной организации. При таких обстоятельствах, сделка в указанный период между ФГБОУ ВО "СГУС" и СООО ФНТСО в лице Хабибулина В.Р., заключившего и исполнившего эту сделку как руководитель данного юридического лица, оформленная соглашением о сотрудничестве и актом приема-передачи инвентаря от 09.06.2021, не может являться правомерной. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "СГУС" ФИО3 иск не признала, поддержав приобщенные к материалам дела возражения на иск, указала, что на момент заключения оспариваемого соглашения университет не имел информации о досрочном прекращении полномочий Хабибулина В.Р. как председателя правления и члена СООО ФНТСО, сведения об изменении его статуса в ЕГРЮЛ были внесены 18.06.2021. Полагает, что университет является добросовестным приобретателем на безвозмездной основе спорного спортивного инвентаря для проведения спортивно-массовых и тренировочных мероприятий. Отметила, что спорное имущество также не может быть признано личным имуществом Хабибулина В.Р., поскольку оно передано университету от имени СООО ФНТСО. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Хабибулин В.Р. исковые требования СООО ФНТСО и ФИО1 не признал, предъявив встречные исковые требования к ним и ФГБОУ ВО "СГУС", в которых просил признать недействительным соглашение о сотрудничестве, заключенное 09.06.2021 между ФГБОУ ВО "СГУС" и СООО ФНТСО, а также сделку по передаче СООО ФНТСО в собственность ФГБОУ ВО "СГУС" спортивного инвентаря в виде 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR; признать за ним, Хабибулиным В.Р., право собственности на указанное имущество, переданное по акту приема-передачи от 09.06.2021 ФГБОУ ВО "СГУС", как возникшее на основании договора купли-продажи от 22.02.2020, и вернуть данное имущество ему.

В судебном заседании представитель Хабибулина В.Р. по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что у его доверителя имеются документы подтверждающие приобретение спорного имущества именно им. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель СООО ФНТСО и ФИО1 по доверенности ФИО2 встречные исковые требования третьего лица Хабибулина В.Р. не признал, отметив, что спорное имущество Хабибулин В.Р. приобретал по поручению его доверителей за счет их денежных средств. Просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом по делу установлено, что Смоленская областная общественная организация «Федерация настольного тенниса Смоленской области» (СООО ФНТСО) является общественным объединением граждан, основанным на добровольном членстве, созданным для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (п. 1.1 Устава).

09.06.2021 между СООО ФНТСО, в лице президента Хабибулина В.Р., и ФГБОУ ВО "СГУС" заключено соглашение о сотрудничестве, во исполнение которого по акту приема-передачи инвентаря от 09.06.2021 общество передало ФГБОУ ВО "СГУС" в собственность спортивный инвентарь: 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR.

Согласно справки ФГБОУ ВО "СГУС" от 09.03.2022 на основании акта приема-передачи инвентаря от 09.06.2021 спортивный инвентарь поставлен на баланс ВУЗа.

СООО ФНТСО, ФИО1 и Хабибулин В.Р. оспаривают указанное соглашение о сотрудничестве от 09.06.2021, указывая, что оно подписано со стороны СООО ФНТСО ненадлежащим лицом.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований о недействительности соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии необходимых полномочий, об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца, требующего признания сделки недействительной, на ответчике лежит обязанность по опровержению таких доводов истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как установлено, Управление СООО ФНТСО осуществляют: Общее собрание, Правление Федерации, Президент Федерации (п. 3.1 Устава).

Состав Правления на период с 07.12.2019 по 18.04.2021 – 6 человек, из них: Хабибулин В.Р. – Председатель Правления, ФИО1 – Президент Организации, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно протоколу от 28 марта 2021 г. № 1 заседания Правления СООО ФНТСО (вопрос 2) принято решение избрать Президентом СООО ФНТСО ФИО9 с полномочиями постоянно действующего единоличного исполнительного органа Организации и правом финансовой подписи на срок до 27 марта 2023 г. включительно.

Решением общего собрания СООО ФНТСО от 18.04.2021 (вопрос 3) досрочно прекращены полномочия Хабибулина В.Р. и ФИО6 как членов Правления Федерации, а также досрочно прекращены любые иные их полномочия в Федерации о которых Общему собранию может быть не известно, но которыми они могли себя наделить, за их многочисленные злоупотребления правами членов Правления вопреки интересам Федерации и ее членов, за интриганство, за подлость, за неправомерные действия по назначению себя на руководящие посты в Федерации, за саботирование аккредитации Федерации; Хабибулин В.Р. и ФИО6 исключены из членов Федерации по указанным выше основаниям.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.08.2022, вступившим в законную силу 03.10.2022, решение общего собрания СООО ФНТСО от 18 апреля 2021 г., протокол № 1 заседания правления от 12 мая 2021 г., признаны недействительным. Также признаны недействительными протокол № 1 общего собрания СООО ФНТСО, протокол № 1 заседания правления от 28 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хабибулин В.Р., который лично признает данный факт, на момент подписания соглашения о сотрудничестве не являлся лицом, полномочным действовать от лица СООО ФНТСО.

Вместе с тем, суд не может признать, что оспариваемое соглашение о сотрудничестве от 09.06.2021 нарушает экономические интересы СООО ФНТСО и принесло обществу ущерб.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи инвентаря от 09.06.2021, в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве от 09.06.2021, СООО ФНТСО, в лице президента Хабибулина В.Р., передало ФГБОУ ВО "СГУС" в собственность спортивный инвентарь: 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR.

При этом суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих бесспорно установить принадлежность спорного имущества СООО ФНТСО и ФИО1 на праве собственности.

Так, из договора купли-продажи 22/02 от 22.02.2020, заключенному в г. Минске, следует, что покупателем Хабибулиным В.Р. приобретен товар: 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR. Цена товара 8604 белорусских рубля, которая оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными Хабибулиным В.Р. кассовыми чеками от 22.02.2020.

Приобретенный товар был доставлен из г. Минск в г. Смоленск, по адресу: пр. Гагарина, д. 23, что подтверждается международной транспортной накладной, и получен на основании выданной покупателем Хабибулиным В.Р. доверенности на имя ФИО10, последним.

Однако, СООО ФНТСО и ФИО1 оспаривали факт принадлежности спорного имущества Хабибулину В.Р., поясняя, что денежные средства для его приобретения предоставляли они.

В подтверждение указанных пояснений, судом допрошены свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что им известно, что спорный инвентарь намеревалось приобретать СООО ФНТСО, пыталось найти финансирование для этого.

Но достоверно подтвержден показаниями свидетелей факт передачи денежных средств Хабибулину В.Р. в силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ быть не может, а каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представлено (не представлено документов, что спорное имущество стояло на балансе СООО ФНТСО, на его приобретение выделялись денежные средства).

Таким образом, суд, оценивая в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что несмотря на то, что судом установлено, что соглашение о сотрудничестве от 09.06.2021 подписано со стороны СООО ФНТСО ненадлежащим лицом, его условия не нарушают прав истцов по первоначальному иску и не вызвало никаких экономических последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имеется.

Что касается требований, заявленных третьим лицом Хабибулиным В.Р., то суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что переданное в собственность ФГБОУ ВО "СГУС" спорное имущество, приобреталось и оплачивалось им, что подтверждается соответствующими документами. При этом спорное имущество было передано на основании соглашения о сотрудничестве, которое, по мнению суда, не может являться основанием для передачи в собственность ВУЗа какого-либо имущества, и, следовательно, поскольку данная сделка по передаче имущества не соответствует требованиям законодательства, она признается судом ничтожной. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть ФГБОУ ВО "СГУС" должно вернуть Хабибулину В.Р. спорное имущество, как его собственнику.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смоленской областной общественной организации "Федерация настольного тенниса Смоленской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, возврате имущества, отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хабибулина Виталия Радиковича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о сотрудничестве, заключенное 09.06.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" и Смоленской областной общественной организацией "Федерация настольного тенниса Смоленской области", а также сделку по передаче Смоленской областной общественной организацией "Федерация настольного тенниса Смоленской области" в собственность Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта" спортивного инвентаря в виде 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR.

Признать за Хабибулиным Виталием Радиковичем право собственности на 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR, переданных по акту приема-передачи от 09.06.2021 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта", как возникшее на основании договора купли-продажи от 22.02.2020.

Применить в качестве последствия недействительности сделок возврат в собственность Хабибулина Виталия Радиковича 6 столов для настольного тенниса JOOLA WORLD CUP 25-S ITTF BLUE и 6 сеток для настольного тенниса JOOLA PRO TOUR, переданных по акту приема-передачи от 09.06.2021 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет спорта".

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров