Решение по делу № 2-588/2022 от 20.12.2022 | Тоцкий районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-588/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000963-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Наревич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года он (истец) и ФИО4 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20.04.2022 года приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 года приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20.04.2022 года оставлены без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, всех процессуальных действий в ходе предварительного следствия (запросы, обыски, допросы), были нарушены его (истца) личные неимущественные права, причинены нравственные страдания.

В результате незаконного уголовного преследования ему (истцу) были причинены нравственные страдания. В течение предварительного следствия он (истец) не только подвергался незаконному уголовному преследованию, но и по отношении к нему (истцу) допускались многочисленные меры процессуального ограничения. Во время предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства был вынужден доказывать свою невиновность, был ограничен в свободе передвижения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он (истец) перенес сильнейший психологический стресс, в котором находился в течение всего времени с момента возбуждения дела до момента вынесения оправдательного приговора. Ему (истцу) были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями, в связи с уголовным преследованием, необходимости претерпевать возложенные обязанности и ограничения вести привычный, нормальный образ жизни, а также нарушением права на честь и доброе имя.

С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500 000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд согласно представленных квитанций.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственный Комитет Российской Федерации, прокуратура Оренбургской области, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прокуратура Тоцкого района Оренбургской области, следователь ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 56АА 2890839 от 26.09.2022 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца – ФИО2 дополнила в судебном заседании, что истец, в связи с ограничениями, связанными с возбуждением данного уголовного дела, испытывал дополнительные моральные страдания по причине невозможности оказания посильной помощи своей супруге, которая за пару месяцев до его ареста перенесла ряд сложнейших операций, в связи с онкологическим заболеванием и за несколько дней до ареста также была проведена операция. После операции возникло осложнение с ногой, она с трудом передвигалась, была нарушена двигательная функция ноги, в это время также проходила курс химиотерапии. Истец, в отношении которого избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста не имел возможности быть рядом с супругой, оказывать ей соответствующую помощь, что явилось следствием дополнительных переживаний.

Помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области – Наревич Ю.Д., являющая также представителем прокуратуры Оренбургской области на основании доверенности от 05.07.2022 года, в судебном заседании высказала позицию об обоснованности по существу заявленных истцом требований. При этом просила удовлетворить требования истца частично с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле (представители) в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления Федерального казначейства по Оренбургской области поступил отзыв, в котором указали, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО3 от 10.02.2021 года в отношении ФИО1, ФИО4 возбуждено уголовное дело №540/11 (12102530018000011) по признакам преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, уголовное дело принято к производству.

10.02.2021 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «а» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.10.02.2021 года заместителем руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №540/11.

10.02.2021 года ФИО1 допрошен следователем в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.02.2021 года заместителем руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 12.02.2021 года в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отказано, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 28 суток, до 10 апреля 2021 года, ФИО1 запрещено покидать место проживания по адресу: <адрес>, за исключением случаев посещения лечебных учреждений с целью получения медицинской помощи, и явки по вызовам органов предварительного расследования и суда в сопровождении сотрудников контролирующего органа, запрещено общаться в любой форме с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющимися свидетелями по уголовному делу.

Постановлением руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 от 12.02.2021 года уголовное дело №540/53 (№12002530018000053), возбужденное 15.07.2020 года по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, соединено в одно производство с уголовным делом №540/11 (№12102530018000011), возбужденным 10.02.2021 года по обвинению ФИО10, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, присвоив соединенному делу №540/53 (№12002530018000053). Производство предварительного следствия по уголовному делу №540/53 (№12002530018000053) поручено заместителю руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковник юстиции ФИО3

Постановлением от 12.02.2021 года указанное уголовное дело принято к производству заместителем руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО3

20.02.2021 года заместителем руководителя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО1

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20.02.2021 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года ФИО4, ФИО1 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления; меры пресечения ФИО4, ФИО1 в виде запрета определенных действий отменены, за ФИО4 и ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ признано право на реабилитацию в связи с вынесением оправдательного приговора, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах, снятии арест, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 года оправдательный приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20.04.2022 года оставлен без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, возложением ограничений вести привычный, нормальный образ жизни, нарушением права на честь и доброе имя.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит исковые требования о возмещении компенсации морального вреда по существу обоснованными, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение, что предусматривает право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 на момент возбуждения уголовного дела, являлся инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы в ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области.

Исходя из того, что, в действиях ФИО1 отсутствовал состав преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, истец независимо от стеснения его в передвижениях из-за избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, переживал нравственные страдания, поскольку сам факт какого-либо ограничения человека в его правах, влияет на душевное состояние человека, и вполне очевидно, что истец в данном случае, зная о своей невиновности, испытывал страдания, стеснения, привлечение его к уголовной ответственности за преступление и нахождение под домашним арестом явилось существенным психотравмирующим фактором, что безусловно влияет на степень нравственных страданий, повлекло нарушение его прав, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, что однозначно повлекло причинение ему морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность (с момента возбуждения уголовного дела 10.02.2021 года до вступления приговора суда в законную силу 20.04.2022 года прошел 1 год 2 месяца), проведение процессуальных действий (производство обыска, наложение ареста на имущество), тяжесть предъявленного обвинения, по которому ФИО1 был оправдан, факт задержания в порядке части ч. 2 п.1 ст. 91 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста (на срок 1 месяц 28 суток), избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий, что в той или иной степени ограничило права ФИО1 и отразилось на его личной, семейной жизни, причинило нравственные страдания, в том числе с учетом состояния здоровья его супруги.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность истца, являвшегося на момент возбуждения уголовного дела инспектором дорожно-патрульной службы, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов также являются законными и обоснованными.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 56АА 2890839 от 26.09.2022 года, ФИО1 представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.09.2022 года, квитанция серии № от 01.11.2022 года, согласно которой ФИО1 ФИО2 оплачено 15 000 рублей за консультацию, подготовку и подачу искового заявления, участие в судебном заседании.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учётом принципа разумности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова