Дело №2-4084/2023
73RS0001-01-2023-004262-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мухаметзянове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов помощи имени заслуженного врача России ФИО2» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2» (далее ГУЗ УОКЦСВМП) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с 01.01.2022 принят на работу в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России ФИО2» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от 01.09.2015 № 216 и Дополнительного соглашения от 01.01.2022года (Приказ о назначении от 10.01.2022года №27/13-02.)
Вынужден повторно отстаивать свои трудовые права в связи с повторной попыткой его незаконного увольнения главным врачом ФИО18
10.10.2022 работодателем в лице главного врача ФИО19. издан приказ №912/13- 2 о прекращении с 10.10.2022 действия трудового договора от 01.09.2015 №216, заключенного с работником на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания). С приказом об увольнении он был ознакомлен 10.10.2022.
Решением Ленинского районного суда от 26.01.2023 он был восстановлен в должности <данные изъяты> ГУЗ УОКЦСВМП с 11.10.2022, с ГУЗ УОКЦСВМП была взыскана в его пользу заработная плата за время вынужденного прогула с 11.10.2022 по 26.01.2023. К своим должностным обязанностям приступил с 27.01.2023.
Главным врачом ФИО20 вновь предпринимается попытка его увольнения. Сначала ему в устной форме на общебольничной планёрке в день его выхода (27.01.2023) было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. В случае отказа до него было доведено, что его уволят в любом случае: первым способом было озвучена новая попытка увольнения через дисциплинарные взыскания, вторым способом - увольнение через сокращение моей должности в связи с незаконным расформированием структурного подразделения, в котором он является руководителем.
Он же, как и прежде, добросовестно выполняет все свои должностные обязанности, с огромной ответственностью относится к своей работе и в условиях необоснованного давления вынужден оказывать экстренную медицинскую помощь, а данные действия со стороны администрации ставят под угрозу жизнь и здоровье пациентов.
Для этих целей 20.03.2023 заведующим хирургическим отделением №5 иное лицо было сообщено в приёмную главного врача ГУЗ УОКЦСВМП посредством внутренней телефонной связи о нахождении в отделении анестезиологии и реаниматологии врача анестезиолога- реаниматолога иное лицо в состоянии алкогольного опьянения.
О данном факте они были информированы только тогда, когда в отделение анестезиологии и реаниматологии пришли сотрудники администрации. Никаких актов или протоколов или иных документов они не составляли, каких-либо действий, способствующих доказательству очередному безосновательному клеветническому заявлению не проводили.
Спустя 3 дня (23.03.2023) им было вручено уведомление №12 от 21.03.2023 о необходимости предоставить письменные объяснения. Таким образом, работодателем вновь нарушены сроки и уведомление о необходимости предоставления объяснений в течении двух рабочих дней. Уведомление вручено 23.03.2023 в 14:45 под конец рабочего дня, что лишило их возможности вовремя дать письменные объяснения.
В течении двух дней с момента получения уведомлений с учетом выходных им и врачом анестезиологом-реаниматологом иное лицо была написана объяснительная записка о том, что иное лицо 20.03.2023 находился на своём рабочем месте с 8:00 до 15.30 и добросовестно выполнял свою работу. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Профессиональный осмотр докторов на предмет алкогольного опьянения не проводил, данными навыками не обладает, должностной инструкцией данные действия не предусмотрены.
Несмотря на это 29.03.2023 главным врачом ФИО21. был издан приказ от 29.03.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора за нарушение истцом п.п.2.8., 2.11, 2.26, 2.27 должностной инструкции.
Просит суд признать незаконными и отменить приказ №22/13-06 от 29.03.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что никаких существенно значимых и опасных деяний истец не совершал, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имелось. Просил удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика ГУЗ УОКЦСВМП в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 20.03.2023 заведующий хирургическим отделением № 5 иное лицо находился в рабочее время около 12-00 в анестезиолого-реанимационном отделении ГУЗ «УОКЦСВМП», где обнаружил, что врач анестезиолог-реаниматолог иное лицо находился в реанимационном зале в состоянии алкогольного опьянения. Об этом незамедлительно было доложено главному врачу ГУЗ «УОКЦСВМП». 20.03.2023 в 12-55 комиссией в составе заместителя главного врача по хирургии иное лицо, заместителя главного врача по экономическим вопросам иное лицо, и.о. начальника отдела кадров иное лицо, юрисконсульта иное лицо был составлен Акт № 1 о дисциплинарном проступке, из которого следует, что 20.03.2023 в 12-50 врач анестезиолог-реаниматолог находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 20.03.2023 был издан приказ об отстранении работника от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № 20/13-06. 23.03.2023 ФИО1 было вручено Уведомление № 13 от 21.03.2023 о необходимости предоставить письменные объяснения с изложением причин и обстоятельств нахождения иное лицо на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 27.03.2023 ФИО1 было представлено письменное объяснение. 29.03.2023 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о чем издан приказ № 22/13-06. Следует отметить, что 29.03.2023 иное лицо был привлечен к дисциплинарной ответственности за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в виде выговора, о чем издан приказ № 23/13-06. Как следует из Табеля учета рабочего времени за март 2023 года, он содержит подпись ФИО1, иное лицо, отстраненный от работы 20.03.2023, за время отстранения заработную плату не получил (в табеле проставлены часы за вычетом времени нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Данный факт подтверждает согласие как самого иное лицо, так как и его руководителя ФИО1 с правомерностью исключения из табеля учета рабочего времени периода, в течении которого иное лицо находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и не получении заработной платы за это время. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
Как следует из приказа главного врача ГУЗ УОКЦСВП от 29.03.2023 № 23/13-06, в соответствии с актом о дисциплинарном проступке №1 от 20.03.2023, врачу анестезиологу-реаниматологу отделения анестезиологии-реанимации ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. п.п.2.8, 2.11, 2.26, 2.27 должностной инструкции.(л.д.32,35)
Основанием для издания указанного приказа явились: акт о дисциплинарном проступке №1 от 20.03.2023, уведомление от 21.03.2023 ФИО1, объяснительная записка ФИО1 и иное лицо от 27.03.2023. (л.д.32,33,34)
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен 29.03.2023, указав, что с приказом он полностью не согласен.
Установлено, что 20.03.2023 заведующий хирургическим отделением № 5 иное лицо находился в рабочее время около 12-00 час., что подтверждено его показаниями в судебном заседании, в анестезиолого-реанимационном отделении ГУЗ «УОКЦСВМП», где обнаружил, что врач анестезиолог-реаниматолог иное лицо находился в реанимационном зале в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали его шаткая походка и запах алкоголя. О данном факте было доложено главному врачу ГУЗ «УОКЦСВМП».
20.03.2023 в 12-55 час. комиссией в составе заместителя главного врача по хирургии иное лицо, заместителя главного врача по экономическим вопросам иное лицо, и.о. начальника отдела кадров иное лицо, юрисконсульта иное лицо был составлен Акт № 1 о дисциплинарном проступке, из которого следует, что 20.03.2023 в 12-50 час. врач анестезиолог-реаниматолог находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 20.03.2023 был издан приказ об отстранении работника от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения №20/13-06.
Данные обстоятельства были подтверждены иное лицо, иное лицо, иное лицо в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей. При этом они также подтвердили, что иное лицо неоднократном предлагалось пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от чего он отказался.
23.03.2023 ФИО1 было вручено Уведомление № 13 от 21.03.2023 о необходимости предоставить письменные объяснения с изложением причин и обстоятельств нахождения иное лицо на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.33)
27.03.2023 ФИО1 и иное лицо было представлено совместное письменное объяснение, в котором указано, что 20.03.2023 врач анестезиолог-реаниматолог иное лицо находился на своем рабочем месте с 08-00 час. до 15-30 час. и добросовестно выполнял свою работу. В состоянии алкогольного опьянения не находился. (л.д.34)
29.03.2023 иное лицо также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем издан приказ № 23/13-06. (л.д.38)
Как установлено в судебном заседании, указанный приказ иное лицо в предусмотренном законом порядке не оспаривал.
Кроме того, Табелем учета рабочего времени за март 2023 года, подписанным руководителем отделения ФИО1., установлены неполные часы работы врача иное лицо 20.03.2023, что согласуется с позицией ответчика о том, что указанный работник был отстранен от выполняемой работы, в связи с чем заработную плату получил не в полном объеме, то есть за вычетом времени нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели иное лицо, иное лицо, иное лицо, иное лицо пояснили, что они работают врачами анестезиологами-реаниматологами в ГУЗ УОКЦСВМП. При этом видели членов комиссии в их отделении, вместе с тем, свидетелями их беседы с иное лицо не являлись. Достоверно утверждать, что иное лицо находился на оперативном совещании утром 20.03.2023, указать не могут.
Свидетель иное лицо пояснил, что члены комиссии не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, полагает, что на него наговаривают. 20.03.2023 после ночного дежурства ему не здоровилось, алкоголь он не употреблял, от работы его никто не отстранял. Не отрицал, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора он не обжаловал, полагая на тот факт, что оно будет снято по истечении определенного времени. Текст объяснительной записки был составлен ФИО1, отдельных объяснений он не писал.
В совокупности установленные судом обстоятельства не опровергают доводы ответчика о том, что врач анестезиолог-реаниматолог иное лицо находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Как ранее уже было указано, в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В соответствии с должностным инструкцией заведующего отделением анестезиологии-реанимации, врача анестезиолога-реаниматолога, утвержденной главным врачом ГУЗ УОКЦСВМП 04.04.2016, в обязанности истца входит, в том числе, обеспечение и контролирование выполнения сотрудниками отделения и больными правил внутреннего распорядка, охраны труда и санитарно-противоэпидимического режима; осуществление регулярного контроля за работой врача анестезиолого-реанимационного отделения, ежедневное контролирование приема смены дежурным медицинским персоналом, немедленное доведение до сведения главного врача или его заместителя по медицинской части обо всех чрезвычайных происшествиях в отделении и о принятых мерах. (л.д. 39-44)
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 10.01.2022, вместе с тем, возложенные на него должностные обязанности не исполнил, а именно допустил к работе врача, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не принял меры к отстранению его от работы, не довел о случившемся до сведения главного врача или его заместителя.
Материалами дела подтверждено, что порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, ответчиком соблюден.
Дисциплинарное наказание в виде выговора по оспариваемому приказу определено с учетом тяжести проступка, степени вины работника. Таким образом, в удовлетворении иска» о признании незаконным и отмене приказа №22/13-06 от 29.03.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания», о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов помощи имени заслуженного врача России ФИО2» о признании незаконным и отмене приказа №22/13-06 от 29.03.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания», о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 22.09.2023