Дело № 2-287/2024
УИД 03RS0003-01-2024-010637-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, указав в обоснование требований, что 01.07.2024 г. произошел залив квартиры истца <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, из <адрес>, собственником которой является ФИО2 Причина залива была установлена работниками жилищно-эксплуатационного управления №8 Актом № от 01.07.2024 г., актом № от 22.07.2024 г., а также актом осмотра квартиры экспертом - ФИО3 от 07.08.2024 г. с участием ФИО2 Истцом было предложено ответчику возместить причиненный квартире ущерб, однако, получен отказ. Согласно заключению специалиста № от 14.08.2024 г., общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 514 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 514 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 420 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, документов либо возражений по спору не представил.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. ст. 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, находящейся по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016 г., выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.08.2024 г.
01.07.2024 г. произошел залив <адрес> из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже.
Квартира №, расположенная по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.
Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилась протечка шланга горячего водоснабжения к смесителю на кухне, находящимся в <адрес>.
Причина залива была установлена работниками жилищно-эксплуатационного управления №, в лице директора ФИО4, главного инженера ФИО5 в составленном ими акте № от 01.07.2024 г., которым подтвержден факт затопления <адрес> указано поврежденное имущество.
22.07.2024 г. работниками жилищно-эксплуатационного управления №8, в лице директора ФИО6, главного инженера ФИО5 составлен Акт № от 22.07.2024 г., которым подтверждено, что в результате действия воды и влаги в результате затопления не закрываются двери в количестве 5 штук, обрушилась и осыпалась краска, набухла мебель, а также указано иное поврежденное имущество.
В результате затопления квартиры истца были повреждены потолок, стены, покрытие стен, двери, напольное покрытие, мебель, одежда.
Истцом было предложено ответчику возместить причиненный квартире ущерб, получен отказ.
Истцом был приглашен эксперт для оценки причиненного ущерба.
Согласно заключению специалиста № от 14.08.2024 г., общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 514 000 рублей.
Составление Акта № от 01.07.2024 г., акта № от 22.07.2024 г., а также акта осмотра квартиры экспертом - ФИО3 от 07.08.2024 года происходило с участием ответчика - ФИО2
Ответчик был ознакомлен с указанными актами, в них расписался, также они были направлены ему по почте.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика – собственника <адрес> ФИО2
Определяя размер подлежащих к взысканию суммы ущерба, суд принимает за основу заключение № от 14.08.2024 г. установления стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, повреждённой в результате затопления, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 514 000 рублей
Суд считает, что данное заключение наиболее полно определяет размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, поскольку отражает рыночную стоимость работ, материалов, согласуется с актом осмотра квартиры истца, составленного специалистом ФИО3 от 07.08.2024 г., в части указания поврежденных помещений в квартире, характера повреждений, отражает реальную стоимость расходов, которые истец, должен будет произвести для восстановления своей квартиры в состояние, предшествующее затоплению.
У суда не имеется оснований не доверять специалисту, составившему данное заключение и имеющему высшее техническое образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы. Экспертиза проведена компетентным специалистом специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.
Выводы специалиста основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обследовании квартиры, обоснованы, противоречий не имеют.
С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненный истцам в результате затопления 01.07.2024 г. равным 514 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца подтверждены документально на сумму 8 420 руб., квитанцией на оплату услуг специалиста на сумму 8000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 8 420 руб., по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещение имущественного вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 514 000 руб., расходы на услуги оценки в размере 8 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8 420 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 17.02.2025 г.