КОПИЯ
УИД 35RS0001-02-2022-007465-05
№ 2-1311/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием прокурора Й., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование требований указав, что работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 помощником повара с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает увольнение незаконным, поскольку всем работникам было предложено написать заявление об увольнении, в связи с тем, что организация прекращает свое существование с последующим предложением написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в другую структурную организацию. Однако на следующий день директор Ц. отказался принять ее на работу в другую организацию без указания причин.
Просит восстановить ее на работе в организации ИП ФИО2 в прежней должности помощник повара, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что она работала поваром в столовой училища связи у ИП ФИО2. Сейчас сотрудники столовой оформлены в ООО «Медиагрупп». Просит восстановить её на работе у ИП ФИО2. В ООО «Медиагрупп» она не работала, но писала заявление о принятии её на работу в эту организацию. Заявление ИП ФИО2 об увольнении писала добровольно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, полагает, что увольнение произведено законно. С истцом был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ были вручены уведомления о прекращении действия трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В настоящее время ИП ФИО2 деятельность не осуществляет, поскольку прекращает свою деятельность, в штате сотрудников у ИП ФИО2 не имеется.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла с в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала помощником повара на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4 трудового договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения действия договора между ИП ФИО2 и ООО «Фортуна», то есть с работником заключен срочный трудовой договор.
Договор между ИП ФИО2 и ООО «Фортуна» заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.
Факт добровольного написания и подписания заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ подтвержден истцом в судебном заседании. Заявление написано собственноручно, представлено в материалы дела. Понуждения к написанию заявления не имело места, поскольку не доказано достоверными доказательствами.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Согласно частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Вместе с тем материалами дела достоверно подтверждается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, и ее увольнение произведено именно в указанный день, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о дате увольнения. До истечения срока предупреждения, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ, работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении подано истцом не было, в связи с чем порядок увольнения истца по части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден.
Кроме того, ИП ФИО2 на данный момент не осуществляет деятельность по месту, где работала истец, в связи с расторжением договора между ООО «Фортуна» и ИП ФИО2.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе не имеется.
Требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ( < >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( < >) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023г.
Судья < > Т.В. Шатрова