78RS0023-01-2022-010251-29

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года

Дело № 2-1444/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 469 977,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 974 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, транспортного средства Тойота г.р.з. № под управлением ФИО1, транспортного средства Тойота, г.р.з. № под управлением ФИО3, транспортного средства Форд, г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию, которая признала случай страховым, в связи с чем, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота г.р.з. №, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно которому размер ущерба составил 869 977,97 руб. Поскольку ущерб превысил сумму страхового возмещения истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял адвокат Коханов А.Н., действующий на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, транспортного средства Тойота г.р.з. № под управлением ФИО1, транспортного средства Тойота, г.р.з. № под управлением ФИО3, транспортного средства Форд, г.р.з. № под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель транспортного средства БМВ, г.р.з. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над транспортным средством для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не примени своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Тойота г.р.з. №, Тойота, г.р.з. № Форд, г.р.з. №.

Автомобилю ФИО1 Тойота г.р.з. № причинены механические повреждения.

Как указывает истец, страхования компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Из представленной независимой экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г.р.з. № составляет 869 977,97 руб. (л.д.13-48).

Поскольку сумма ущерба составила 869 977,97 руб., ФИО1 просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с ФИО2

Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает страховую выплату, произведенную в рамках договора ОСАГО, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что размер ущерба поврежденного автомобиля не оспорен ответчиком, доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 469 977,97 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что проведение такой оценки являлось необходимым для определения размера исковых требований, сумма расходов в размере 7 500 руб. подтверждена документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53), такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 899,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 988, 103, 193-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 469 977,97 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 899,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Ю. Васильева