Дело № 2 - 103/2023
03RS0015-01-2022-004095-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 29 марта 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 12:10 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису .... По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 1312500 руб. С учетом страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400000 руб. к истцу перешло право требования к причинителю ущерба в размере 912500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 912500 руб., а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде вину в рассматриваемом происшествии не оспаривали, пояснив, что на осмотр поврежденного автомобиля его не вызывали, с суммой причиненного ущерба он не согласен, так как с места ДТП автомобиль уехал своим ходом, в актах осмотра не указана степень износа, не учтена ликвидационная стоимость заменяемых деталей.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 12:10 часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО5
Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями водителей, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Салават 00.00.0000 ..., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 1.3, 6.2 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 12:10 часов на перекрестке улиц (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована в САО «ВСК» по полису РРР ....
Из представленных документов следует, что риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА (данные изъяты) от 00.00.0000, срок действия полиса с 00.00.0000 по 00.00.0000. По условиям которого был застрахован риск причинений указанному автомобилю ущерба в результате ДТП, угона.
Указанное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается организацией восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак». Стоимость восстановительного ремонта составила 1312500 руб. (1259187 + 53313). Факт выплаты страхового возмещения (оплаты стоимости восстановительного ремонта) подтверждается платежными поручениями ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000.
На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП в пределах установленной страховой суммы и на законных основаниях.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... составила 1247000 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 2157000 руб.
Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400000 руб., с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 847000 руб. (1247000 - 400000).
Принимая указанное решение суд учитывает, что не извещение ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля не может являться основанием для признания составленного при этом акта осмотра недопустимым доказательством, так как указанные в акте повреждения подтверждены с помощью фотофиксации, при этом, действующее законодательство не предусматривает обязанное извещение виновника ДТП о проведении осмотра автомобиля.
Не отражение в акте осмотра автомобиля степени износа деталей также не может свидетельствовать о недостоверности определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку при проведении восстановительного ремонта применяются исключительно новые детали.
Также действующее законодательство не содержит требования к учету ликвидационной стоимости подлежащих замене деталей при определении размера причиненного ущерба, в связи с чем данный довод ответчика суд находит несостоятельным.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12325 руб., оплату юридических услуг 4000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 15153,18 руб. (847000 * 16325 / 912500).
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 было назначено проведение по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО ЦНЭ «Суд-Информ», с возложением обязанности по несению расходов за производство экспертизы на ФИО1
В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 25000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В связи с чем в пользу экспертной организации с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 23205,48 руб. (847000 * 25000 / 912500), со СПАО «Ингосстрах» в размере 1794,52 руб. (25000 - 23205,48).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((данные изъяты)) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размер 847000 рублей, судебные расходы в размере 15153 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд - Информ» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 23205 рублей 48 копеек.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд - Информ» ((данные изъяты) расходы на проведение экспертизы в размере 1794 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 05.04.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -103/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004095-38 Салаватского городского суда Республики Башкортостан