Судья Ленская Е.А. № 10-17598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 год

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

представителя заявителя - конкурсного управляющего ... - адвоката Шилоносова Р.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя - конкурсного управляющего ... - адвоката Шилоносова Р.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от ..., которым жалоба заявителя конкурсного управляющего ... - фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель конкурсный управляющий ... - фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия следователя ГСУ СК РФ ФИО2, которые выразились в отказе снятия ареста с имущества ....

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ..., жалоба заявителя конкурсного управляющего ... - фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя конкурсного управляющего ... - адвокат Шилоносов Р.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует позицию КС РФ, ст.ст. 7, 115, 125 УПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выражает не согласие с выводами суда изложенными в постановлении. Просит постановление суда отменить, признать отказ следователя об отмене ареста имущества ... незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований судом при рассмотрении жалобы заявителя, которые бы ставили под сомнение законность судебного решения, не установлено.

Нарушения процедуры судебного разбирательства и прав заявителя при рассмотрении жалобы судом не допущено. Таким образом судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ..., которым жалоба заявителя конкурсного управляющего ... - фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:А.О. Сокова