УИД 03RS0007-01-2023-001993-91
Дело №2-2667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является клиентом ответчика.
< дата > истцом подано обращение в офис ответчика, которое принято под входящим номером ....
На данное обращение ответ не представлен.
Обращение направлено на русском языке в терминах из Положения Банка России 27 февраля 2017 года № 579-П с приложением копий документов, снятых сотрудниками банка оригиналов документов и сверка расчетов, выполненная в табличной форме.
Однако ответчик не счел нужным дать свои пояснения по изложенным фактам в претензии-требовании. Требование не исполнено, обоснование причин расхождений в суммах поступивших на счета ФИО1 и списанных ответчиком не представлены, равно как и запрашиваемые документы. Услуга не оказана без объяснения причин.
Права истца нарушены, поскольку ответчик уклоняется от раскрытия и предоставления достоверной информации по счетам ФИО1.
Истец просит признать заказанную услугу от < дата >, зарегистрированную под номером ... не оказанной, признать действия ответчика не законными, направленными на уклонение от раскрытия и предоставления достоверной информации по счетам, договорам в отношении ФИО1; обязать исполнить услугу по зарегистрированной заявке ... в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что представленный ответ по смс не несет смысловой нагрузки и не имеет даты, ответом по существу не является, а ответ от < дата > за ... не имеет отношения к запросу истца от < дата >, не отвечает ни на одни из поставленных вопросов в запросе.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на заявление истца Банком дан ответ о рассмотрении обращения. Информация предоставлена в ответе на обращение .... Ответ направлен истцу по СМС. Ответ на обращение ... направлен почтой < дата > исх. .... От истца поступает множество обращений, несущих один и тот же смысловой характер, а затем истец обращается с одинаковыми исковыми заявлениями в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление N 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).
Судом установлено, что < дата > между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор ....
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что Банком по заявлению ФИО1 открыты банковские счета ... и ....
За период с < дата > по < дата > внесены денежные средства в сумме:
не отражено в выписке по ... (ПКО ... от < дата >): 2 250 000 рублей наличными.
Отражено в выписках по ... и ...: 1 502 439,26 рублей - наличными; 166 830 рублей - от ИФНС; 454 616,78 рублей - от ПФР.
Отражено в выписке по спорному кредитному договору ... от < дата >: 2 204 000 рублей - от ФССП, перечисленные на ссудный счет ....
ИТОГО: 6 577 886,04 рублей.
Проанализировав представленные в суд выписки по счетам ... и ... и сравнив их с представленной сотрудником банка выписке по спорному кредитному договору ... от < дата > обнаружено расхождение в суммах внесенных на счета и суммах, которые были учтены в погашение так называемого кредита, т.е. разница составила 204 775,78 рублей - сумма без учета спорных 2 250 000 рублей. То есть Банк в процессе бухгалтерских манипуляций растворил 204 775,78 рублей, которые должны были уйти в погашение так называемого долга.
Банк реализовал договор ... средствами, принадлежащими ФИО1, отписки, направляемые банком на претензии, не содержат конструктивного ответа, более того, подписаны лицом, чьи полномочия не подтверждены.
Просит пояснить расхождения по выпискам (сводную таблицу прилагает); представить доверенность на лицо, которое отвечает в письмах от имени Банка; при ответе потрудиться сделать ссылки на нормы закона, по которым имеет право: игнорировать наличие первичных кассовых документов, представляемых клиентом операционисту банка, принимающего претензию клиента; принимать денежные средства на счет .... Ответить по каждому пункту в претензии.
Данное обращение принято и зарегистрировано под входящим ....
Ответчиком посредством направления СМС сообщено истцу, что обращение ... рассмотрено. Информация была предоставлена в ответе на обращение ....
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств рассмотрения спорного обращения и направления по нему ответа, ответчиком не представлено.
Напротив, из материалов гражданского дела следует, что < дата > истец обратилась к ответчику с претензией-требованием, в котором просила вернуть средства материнского капитала на счет пенсионного фонда РФ; вернуть заявителю неправомерно удержанные денежные средства в сумме 6 123 269,26 рублей с процентами, рассчитанными по ключевой ставке ЦБ в сумме 3 030 176,03 рублей; компенсировать моральный вред – 20 000 000 рублей.
< дата > ФИО1 в адрес ответчика направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда ... от < дата > с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В ответ на обращения истца от < дата > и < дата > ответчиком дан ответ, что между сторонами заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита на сумму 2 250 000 рублей сроком до < дата >. Начиная с < дата >, условия договора были нарушены, образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена. Согласно определению об утверждении мирового соглашения Авиастроительного районного суда ... банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по договору в размере: основной долг – 1 903 374,42 рублей; проценты за пользование заемными средствами – 539 851,06 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом ее фактического погашения с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты полного погашения обязательства по возврату основного долга; неустойки – 47 933,46 рублей. По состоянию на < дата > остаток задолженности по исполнению мирового соглашения составляет 0 рублей. Банк финансовых требований по кредитному договору ... от < дата > не имеет.
Между тем, обращение ФИО1 от < дата > ... содержало требование о пояснении расхождений в выписках по счетам в отношении денежных средств, поступивших в счет погашения кредитных обязательств.
Данное обращение ответчиком по существу не рассмотрено, ответ истцу не направлен.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 8 и п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Тем самым Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.
Частью 4 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия
Таким образом, право истца на получение предусмотренной законом информации о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО1 Банком нарушено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании действий ПАО «Банк Уралсиб», направленных на уклонение от раскрытия и предоставлении достоверной информации по счетам, договорам в отношении ФИО1 незаконными и возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение истца от < дата > ... и дать на него ответ.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
признать действия ПАО «Банк Уралсиб», направленные на уклонение от раскрытия и предоставлении достоверной информации по счетам, договорам в отношении ФИО1 незаконными,
обязать ПАО «Банк Уралсиб» рассмотреть обращение ФИО1 от < дата > ... и дать на него ответ,
взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 500 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова