УИД 77RS0020-02-2024-010721-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2025 по иску фио Багдасера оглы к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 03.04.2024 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на придомовой территории по адресу: адрес.
Истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. По результатам проведения проверки по его обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг», в соответствии с заключением которого стоимость ремонта составляет сумма
Организацией, обслуживающей придомовую территорию является ГБУ адрес Перово». Ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уходу за зелеными насаждениями причинил истцу вышеуказанный ущерб.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, экспертные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио , который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования частично по доводам, указанным в отзыве на иск.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. за N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
03.04.2024 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на придомовой территории по адресу: адрес, на который упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Сотрудниками полиции, прибывшими на место, был зафиксирован факт падения дерева на автомобиль истца и причиненные автомобилю механические повреждения. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, что подтверждается Постановлением ОМВД России по адрес от 12.04.2024 г.
Как следует из заключения ООО «Эксперт» № 8139 от 14.05 2024 года упавшее дерево находилось в неудовлетворительном состоянии, причиной падения дерева является стволовая гниль.
Контроль за состоянием зеленых насаждений на территории, расположенной по адресу: адрес возложен на ответчика ГБУ адрес Перово».
Согласно представленного истцом заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Инвест Консалтинг», в результате падения дерева транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза».
Как следует из заключения эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля CDL г.р.з. К486ЕУ197, поврежденного в результате падения дерева 03.04.2024 г. по адресу: адрес соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2024 г. на дату проведения экспертизы составит: сумма
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории по адресу: адрес несет ответчик ГБУ адрес Перово», как балансодержатель данной территории.
Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ адрес Перово» в произошедшем падении дерева, суду не представлено, свою вину ответчик в причинении истцу ущерба не отрицал.
ГБУ адрес Перово» не представило доказательств, подтверждающих то, что 03.04.2024 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет сумма, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату заключения экспертов в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Багдасера оглы к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Перово» в пользу фио Багдасера оглы ущерб в размере сумма, экспертные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Перово» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяИ.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.