УИД 77RS0033-02-2022-010011-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/22 по иску фио Таляль к ИП ФИО1 фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с учетом уточнений к ИП фио о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 12.03.2022 истцу в салоне красоты «Kelin Beauty», была оказана услуга по окраске волос, а именно процедура «аиртач». В ходе проведения процедуры мастер сделал начес, что не соответствовало процедуре заявленной истцом. Нарушение техники привело к тому, что половина волос была оборвана жестким вычесыванием, волосы сожжены полностью. Для восстановления волос понадобится минимум год, а так же несение убытков для восстановления волос. 06.04.2022 истцом была направлена претензия в адрес салона и по адресу регистрации ответчика. Претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, которые необходимо будет понести для восстановления волос в размере 112 796 рублей, убытки, которые истец уже понесла в размере 5 733 рублей, расходы на трихолога в размере 8 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки, понесенные на лечение психического расстройства в размере 4 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что кассовые или товарные чеки по оказанной услуге не получали, после оказанной услуги сразу обратились к ответчику с претензией.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 12.03.2022г. истцу в салоне красоты «Kelin Beauty», была оказана услуга по окраске волос, а именно процедура «аиртач». В ходе проведения процедуры мастер сделал начес, что не соответствовало процедуре заявленной истцом. Нарушение техники привело к тому, что половина волос была оборвана жестким вычесыванием, волосы сожжены полностью.

06.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков на восстановление волос в размере 99 700 рублей (л.д.21-25). Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истцом, в подтверждении несения убытков представлены квитанции об оплате покупок на средства для восстановления волос (л.д.30-31), прием врача (л.д.32), покупку медикаментов (л.д.33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено документов, подтверждающих оказание ответчиком ИП фио услуги, а именно квитанций по оплате проведенной услуги. Процедура проводилась по обесцвечиванию волос, что является травматичным для волос. Доказательств несоблюдения технологии «аиртач» не имеется, последствия проведенной процедуры возможны в связи с индивидуальными особенностями волос истца, их состояния. Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела фото (л.д.14), ранее волосы до заявленной процедуры уже были обесцвечены, в связи с чем требовали особого ухода, за который салон красоты «Kelin Beauty» не может нести расходы.

Прямого доказательства повреждения волос в результате проведенной процедуры 12.03.2022 из представленных справок врача дерматолога не содержат.

Причинно-следственная связь между проведенной процедурой и необходимостью в дальнейшем принимать витамины, проводить инъекции в кожу головы не имеется, так же отсутствует причинно-следственная связь между поставленным психотерапевтом диагнозом - неврастения и окрашиванием волос.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказала вину ответчика в причинении ей вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением негативных последствий в виде причинения ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Таляль к ИП ФИО1 фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: