ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 14 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 автомашине <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 двигались по автодороге <адрес>, когда ФИО1 увидел сложенный в 15 метрах от дороги необслуживаемый усилительный пункт (НУП) № (№), имеющий координаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, состоящий на балансе Министерства Обороны Российской Федерации, и предположил, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность. После чего, в то же время, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу находящегося в помещении НУП № №) имущества, на что последний ответил согласием, при этом договорившись, что ФИО1 при помощи имеющейся у него в автомашине болгарки вскроет замок на двери, проникнет внутрь, откуда похитит ценное имущество, а ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, подошли к вышеуказанному хранилищу, где ФИО1 с помощью имеющейся при нем болгарки срезал металлическую планку, на которой находился навесной замок, тем самым сломал запорное устройство, после чего незаконно проник в помещение НУП №. Далее, согласно отведенной ему роли, ФИО1, сломав замок на люке, ведущем во внутреннее (подземное) помещение НУП №, незаконно проник в него, откуда с помощью имеющихся при нем инструментов, а именно плоскогубцев и ключа-трещотки срезал провода и установки, предназначенные для усиления сигнала связи между пунктами управления электросвязи, в то время, как ФИО2, согласно своей преступной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом.

Затем ФИО1 и ФИО2 перенесли принадлежащее Министерству Обороны Российской Федерации похищенное имущество в припаркованную на дороге автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой с места совершения преступления скрылись, тем самым совместно тайно похитив: 1) кабель «ПВЧС двухжильный 2x0,35» по цене 49 рублей 31 копейка за 1 метр, общей длиной 250 метров на сумму 12327 рублей 50 копеек; 2) кабель «МКСГ 4x4x1,2» по цене 726 рублей 93 копейки за 1 метр, общей длиной 32 метра на сумму 23261 рубль 76 копеек; 3) 8 блоков «ВКШ (воднокабельный шкаф)» по цене 2012 рублей 38 копеек за 1 штуку на общую сумму 16099 рублей 04 копейки; 4) установку поддержания линий связи под избыточным воздушным давлением «АУСКИД» стоимостью 128500 рублей; 5) медные трубки для системы избыточного высокого давления диаметром 5 мм по цене 24 рубля 27 копеек за 1 метр, общей длиной 20 метров с коэффициентом 8.17 на сумму 3965 рублей 72 копейки, а всего имущества, принадлежащего Министерству Обороны Российской Федерации на общую сумму 184154 рубля 02 копейки, после чего скрылись с места преступления и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинили Министерству Обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Они же (подсудимые ФИО1 и ФИО2), каждый, совершили приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующий обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигались по автодороге <адрес>, когда ФИО1 увидел расположенный в 15 метрах от дороги необслуживаемый усилительный пункт (НУП) №), имеющий ординаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, состоящий на балансе Министерства Обороны Российской Федерации, являющийся объектом электросвязи, служащий для передачи боевых сигналов посредством кабельных линий связи, предназначенных для управления войсками и поддержания обороноспособности страны (далее по тексту НУП №), и предположил, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность. Находясь в то же время, в том месте, ФИО1 с целью реализации своего внезапно возникшего умысла, предложил ФИО2 совместно совершить кражу находящегося в помещении НУП № имущества, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит их действий, подошли к вышеуказанному объекту электросвязи, где ФИО1 с помощью имеющейся при нем болгарки срезал металлическую планку, на которой находился навесной замок, тем самым сломал запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь НУП №. Далее, согласно отведенной ему роли, ФИО1, сломав замок на люке, ведущем во внутреннее (подземное) помещение НУП №, незаконно проник внутрь, откуда с помощью имеющегося при нем инструмента срезал кабель «ПВЧС двухжильный 2x0,35», кабель «МКСГ 4x4x1,2», 8 блоков «ВКШ» (воднокабельный шкаф)», установку поддержания линий связи под избыточным воздушным давлением «АУСКИД» и медные трубки для системы избыточного высокого давления диаметром 5 мм, предназначенные для усиления сигнала связи между пунктами управления электросвязи, а ФИО2 в это время, согласно еденной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности и подстраховывал от возможного обнаружения совершаемого преступления. Затем ФИО1 и ФИО2 вынесли вышеуказанное похищенное имущество, скрывшись с ним с места преступления. В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 объект электросвязи НУП № был приведен в негодное для эксплуатации состояние.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитниками подсудимых – адвокатами Пчелиной Е.С. и Тихоновой Я.О. были заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении их подзащитных – подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с деятельным раскаянием каждого из них, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку те полностью признают себя виновными в совершенных ими преступлениях, каждый искренне раскаиваются в содеянном, каждый добровольно в ходе следствия обратился с явкой с повинной, каждый из них способствовали раскрытию и расследованию преступления, давали правдивые, изобличающие себя показания, ранее не судимы, возместили потерпевшей стороне в полном объеме причиненный ими ущерб, а так же их подзащитные при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, что еще раз подтверждает признания теми вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в судебном заседании пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, каждый из них поддержал заявленное ходатайство своего защитника и не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний, каждый указав, что им была написана явка с повинной, которые они поддерживают, дополнив, что они сожалеют о случившемся и искренне раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен ими в полном объеме в солидарном порядке, заверили суд, что больше не допустят нарушений закона с их стороны.

Представитель потерпевшего ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой и заявлением, в которых просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. против заявленного стороной защиты ходатайства не возражала, так как подсудимые свою вину в совершении преступлений полностью признали, раскаялись в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшей стороне снизили общественную опасность содеянного, каждый из них не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, те ранее не судимы, каждый из них добровольно обратился с явкой с повинной, а равно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, осознали противоправный характер своего поведения и искренне раскаялись в содеянном, возместили потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимые ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленных адвокатами Пчелиной Е.С. и Тихоновой Я.О. ходатайств о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием каждым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов